Frage von Tomtom03:Hi,
Mein Ifootage Shark Slider Nano ruckelt in jeder Geschwindigkeit.
Er ist ganz neu.
Kennt jemand das Problem und wenn ja... What to do?
Antwort von Alex:
Support fragen?
cs@ifootagegear.com
Antwort von GaToR-BN:
Ist die Kamera gut ausbalanciert? Also weder besonders front- noch hecklastig?
Falls nicht, kannst du versuchen ein leichteres Objektiv oder den Body etwas weiter nach hinten zu bekommen.
Welche Brennweite benutzt du?
Antwort von Tomtom03:
Kamera ist ausbalanciert. Der Body ist ne FX 3 und ich nehme ne 85mm Festbrennweite. Nicht besonders schwer....
Antwort von stip:
Hilf vielleicht nicht aber wenn er ganz neu ist gib ihn zurück und hol einen Zeapon Micro Slider - die haben einen super Widerstand und sind die smoothesten Slider die ich kenne. Da kann man Macroaufnahmen in Millimetergeschwindigkeit gleichmäßig mit der Hand fahren.
Antwort von Tomtom03:
Den Zeapon hab ich auch noch. Sogar mit Pan Aufsatz. Gutes Teil.
Was ich aber brauche ist ein völlig geräuschloser Slider für Interviews....
Antwort von klusterdegenerierung:
Schwingt die Cam Kombi auch nicht?
85mm ist auch nicht so unkritisch.
Hatte schon so einige Slider wegen ruckeln zurückgeschickt, der Zeapon ist imgrunde mein erster der nicht ruckelt.
So laut finde ich den garnicht, kenne aber den Tilthead auch nicht, aber mit 85er müßtest Du doch eigentlich weit genug weg sein oder?
Antwort von Tomtom03:
Ja, aber in wirklich ruhigen Räumen kannst du nur eine Geschwindigkeit von max. 48% nehmen. Darüber beschweren sich die Tonassistenten
Antwort von klusterdegenerierung:
Aber wenn sie lavs verwenden und der Slider ein paar Meter entfernt ist, ist das dann immer noch soo laut?
Schon mal den Voice Isolator in Resolve versucht, der wirkt Wunder und könnte einen neuen Slider evtl. sogar obsolet machen? :-)
Antwort von Frank Glencairn:
Ja, sowas ist heute eigentlich kein Thema mehr.
Antwort von stip:
"Darüber beschweren sich die Tonassistenten"
Du brauchst keinen neuen Slider sondern Tonassis die nicht noch in den 90ern leben.
Antwort von pillepalle:
Achso... nicht derjenige der den Lärm verursacht, sondern derjenige der damit nicht klarkommt ist das Problem :)
VG
Antwort von stip:
Das ist aber kein Lärm.
Das ist ein leises, konstantes Störgeräusch das heutzutage jeder Anfänger akustisch fast verlustfrei entfernen kann.
Ich lege mehr Wert auf Audio als fast alle meine Filmemacher Kollegen aber man muss nicht alles direkt mit dem Prinzipienschwamm wegwischen, besonders nicht bei so leicht zu lösenden Problemen.
Antwort von pillepalle:
Es geht darum jemandem Unvermögen zu attestieren, obwohl es vielleicht auch andere Gründe hat. Vielleicht ist er ja einfach nur etwas kritischer als Du? Man macht sich nicht unnötig Arbeit, selbst wenn es relatriv wenig wäre. Und wie verlustfrei sich das dann entfernen läßt, sei auch mal dahin gestellt. Ich belichte mein Bild auch nicht unter und denoise es dann, wenn es nicht nötig ist. Ist ja nicht so das es nicht auch leise Slider gäbe. Beim Ton nimmt man es dann nicht so genau.
VG
Antwort von Jott:
Völlig verlustfrei geht das weg in 2023. One-Click mit der richtigen Software.
Ich war bei diesen Dingen bis vor zwei Jahren auch extrem pingelig, aber die KI-Entfernung solcher Nebengeräusche funktioniert z.B. in fcp heutzutage perfekt. Auch wenn das am Selbstverständnis der Tonleute kratzt.
Antwort von pillepalle:
Jott hat geschrieben:
Völlig verlustfrei geht das weg in 2023. One-Click mit der richtigen Software.
Hugh! Häupling Jott hat gesprochen! Dann muss es wohl so sein ;)
VG
Antwort von stip:
pillepalle hat geschrieben:
Es geht darum jemandem Unvermögen zu attestieren, obwohl es vielleicht auch andere Gründe hat. Vielleicht ist er ja einfach nur etwas kritischer als Du? Man macht sich nicht unnötig Arbeit, selbst wenn es relatriv wenig wäre. Und wie verlustfrei sich das dann entfernen läßt, sei auch mal dahin gestellt. Ich belichte mein Bild auch nicht unter und denoise es dann, wenn es nicht nötig ist. Ist ja nicht so das es nicht auch leise Slider gäbe. Beim Ton nimmt man es dann nicht so genau.
VG
Das kann man schon Unvermögen nennen wenn die Lösung des Problems eine Sekunde dauert und sehr gut funktioniert, man aber stattdessen das Kameradepartment dazu nötigt, den Slider zu langsam zu fahren oder gar einen komplett neuen zu kaufen, der dann auch noch ruckelt.
Tonleute hätten da zumindest mal die Option der Entfernung in der Post mit minimalem Quali-Verlust ansprechen müssen, zumal diese Art von konstantem Geräusch sehr gut zu entfernen ist.
Allerdings war ich nicht mit vor Ort und kenne die Ansprüche nicht, also vielleicht waren ja tatsächlich 100 statt 98 Prozent verlangt.
Antwort von pillepalle:
@ stip
Eben. Wir waren beide nicht dabei und kennen die Umstände nicht. Mir geht es nur darum, das gleich behauptet wird der Tonmann lebe in der Steinzeit und wisse es nicht besser. In der Regel kennen Tonleute die neuen technsichen Entwicklungen die sie betreffen recht gut, inkl. der KI-Tools für Audio und haben auch noch Ahnung von der eigenen Materie. Die werden sich nicht grundlos zu Wort melden ;) Ist aber auch egal jetzt.
VG
Antwort von stip:
Ne. Wie gesagt, 98% vs 100%.
Antwort von klusterdegenerierung:
Wenn es nach Pille geht müßte TomTom einen 3Sat Sendewagen mit den teuersten Neumanns und Slider mit eingeölten Carbon Pipes oder besser Luftgepolstert casten, wobei die Kunden per Funk im Nebenraum sitzen müßen damit man sie nicht atmen hört. :-)
Antwort von pillepalle:
@ kluster
Hat ja niemand gesagt. Aber die Foristen hier sind, wie üblich, schlauer als der Tonmann vor Ort ;)
VG
Antwort von klusterdegenerierung:
Du weißt doch wie das mit langjährigen Kameramännern, vornehmlich EBer sein kann, oder?
Immer das Selbe, immer schön von Oben, WB in Ocker statt in neutral und FHD ist immer noch Zukunft, HD reicht noch immer!
Schon zig mal mit solchen Leuten gearbeitet und who knows das nicht der besagte Tonmann genauso ein weiser Mann ist!
Geh mal bei uns an die Berufsschule für Fotografie und schaue Dir dort die Abschlußarbeiten an, dann weißt Du wovon ich rede!
Ein Titel bedeutet nicht gleichzeitig Können!
Antwort von stip:
pillepalle hat geschrieben:
@ kluster
Hat ja niemand gesagt. Aber die Foristen hier sind, wie üblich, schlauer als der Tonmann vor Ort ;)
VG
Vielleicht hat der besagte Tonassi die angesprochenen Tools auch einfach noch nie benutzt - so wie du :)
Antwort von pillepalle:
Natürlich gibt es auch solche. Aber deshalb müssen doch nicht alle Tonleute Vollpfosten sein die noch nie was von Denoisen, oder KI-Tools, gehört haben? So war jedenfalls der Tenor im Thread. Keine Ahnung wie die Situation war, aber gleich die Lösung parat. Du kennst das Sprichwort... der Weise weiß nichts, der Kluge viel und der Blöde weiß alles ;)
VG
@ stip
Woher willst Du wissen welche Toools ich benutze? Willst Du hier den Wichtigtuer raushängen lassen?
Antwort von stip:
pillepalle hat geschrieben:
Und wie verlustfrei sich das dann entfernen läßt, sei auch mal dahin gestellt.
Du hast es in Frage gestellt. 3 Leute haben jetzt gesagt dass es für diese sehr konkrete Situation eine einfache, gute Lösung gibt und es muss immer noch eine Grundsatzdiskussion draus gemacht werden. Ich bin raus.
Antwort von pillepalle:
stip hat geschrieben:
Du hast es in Frage gestellt. 3 Leute haben jetzt gesagt dass es für diese sehr konkrete Situation eine einfache, gute Lösung gibt und es muss immer noch eine Grundsatzdiskussion draus gemacht werden. Ich bin raus.
Ja genau, die Lösung kennt jeder. Nicht nur die drei Leute hier im Forum die sie genannt haben. In vielen Fällen läßt sich ein Problem damit lösen, aber manchmal eben auch nicht.
VG
Antwort von klusterdegenerierung:
Dafür gibt es ja dann noch den ARTE Bus, der hat noch teureres Equipment on board. ;-)
Antwort von GaToR-BN:
Ich überlege den Shark Nano auch mal zu testen. Aber tatsächlich würde ich auch mit einem 85er bei Interviews arbeiten wollen.
Ist das ruckeln durch evtl. durch leichte Stabilsierung zu fixen? Im Video von Gerald Undone wird das empfohlen.
Hast du mal einen Beispielclip mit dem 85er?
