Frage von cmartis:Hallo zusammen,
ich würde gerne wissen ob ihr ein SSD bevorzugen würdet in Sachen Geschwindigkeit vs Festplatten mit Raid 0. Die Geschwindigkeit ist mit wichtiger und da es jetzt SSD Disks gibt die direkt an die PCI des Rechners anschließen würde ich gerne eure Meinung wissen.
mfg
cmartis
Antwort von cebros:
Wobei erhoffst Du dir denn einen Geschwindigkeitsvorteil?
Antwort von soan:
SSD kriegen auf Dauer Probleme mit ständigen Schreib-Lese-Prozessen welche gerade bei Videobearbeitung sehr häufig auftreten. Sie sind laut Expertenmeinung nicht für die dauerhafte Nutzung als Videoplatten geeignet.
Solltest du sie als Systemplatte oder für Programme nutzen wollen hat eine SSd sicher eine Berechtigung.
Antwort von CameraRick:
Mein aktueller Stand ist, dass SSDs zwar bei vielen Lese/Schreibzyklen nicht unendlich halten, aber das ein Problem auf Jahre ist. Sprich, in den nächsten 7 Jahren ist das kein Problem (und im Ernst, dann werden mir 120, 256 oder sogar 512GB einfach auch zu wenig sein).
Aber eben teuer für Daten :(
Ein RAID0 ist natürlich nur entsprechend flink, wenn Du genug HDDs hast. Dann ist immer noch das Risiko da, dass die abschmieren - wenn eine Platte kaputt geht, ist u.U. einfach mal alles in dem RAID weg, das ist auch ein Risiko. Wenn ein RAID0, dann auch externe Backups (ganz wichtig) :/
Ich will mir "demnächst" ein externes RAID0 machen. Drei bis vier HDDs zusammen in ein externes Case, dann via eSATA angeschlossen. Und davon regelmäßig Backups :)
Antwort von cmartis:
Wobei erhoffst Du dir denn einen Geschwindigkeitsvorteil?
Ja wollte wissen ob z.B. der Input/Output der Daten (Schreiben und Lesen) einen Vorteil hat gegenüber Festplatten mit Raid...
Aber so wie es aussieht ist ist besser die SSD'S nur für Systemdaten / Programme zu benutzen und nicht als Arbeitsträger der Videodaten...
Cmartis
Antwort von soan:
Mein aktueller Stand ist, dass SSDs zwar bei vielen Lese/Schreibzyklen nicht unendlich halten, aber das ein Problem auf Jahre ist. Sprich, in den nächsten 7 Jahren ist das kein Problem)
Das Problem der SSD ist nicht die Haltbarkeit sondern das Lese-Schreib-Verfahren. Eine SSD stackt die Daten immer hinterher während eine Festplatte die Daten dorthin schreibt "wo sie hin gehören".
Sprich: eine SSD erleidet auf Dauer einen Performance-Verlust gerade bei vielen Schreib-Lese-Zyklen da sie die Daten nicht intelligent verteilt sondern wie es grade passt.
Das ist nur ein angelesenes Wissen aus Performance-Tests usw. Ich habe mich selber mal für die Verwendung von SSDs interessiert und nach einiger Recherche dieses Ergebnis erhalten.
Antwort von cmartis:
Ich will mir "demnächst" ein externes RAID0 machen. Drei bis vier HDDs zusammen in ein externes Case, dann via eSATA angeschlossen. Und davon regelmäßig Backups :)
Ja das wollte ich auch mal machen... Ich weiß über das Risiko, und als Backup kann man eine einfache und günstige USB Platte nur fürs Backup benutzen...
Apropos externes Case... schließt du dann per Sata an den Rechner nur mit einen Kabel oder mehrere? Ich meine der Datenstrohm könnte ja über 2 oder 4 Sata Kabel fließen um schnell zu sein...
LG
Cmartis
Antwort von cebros:
Das ist ja gerade der grösste Vorteil von SSDs, dass sie keinen Performanceverlust erleiden, wenn die Daten mit der Zeit fragmentiert sind (also abglegt, "wo es ihr passt"). Die Zugriffszeiten bleiben immer gleich, im Gegensatz zur HDD, wo ein Kopf mechanisch bewegt werden muss.
Und die Haltbarkeit ist ein Problem, da die Flahszellen nur eine Begrenzte Anzahl Schreibzyklen überleben (man spricht von bis zu 100'000, bin aber nicht der Experte).
Ich bezweifle aber ohnehin, dass eine SSD oder auch ein RAID beim Videoschnitt wesentliche Vorteile bringen würde, da die Zugriffszeiten selten spürbar bremsen (das wäre eher bei vielen kleinen verteilten Dateien der Fall), und der Durchsatz heutiger Platten für "normalen" Schnitt (ich denke an AVCHD oder MPEG2 mit einer übersichtlichen Anzahl Spuren) mehr als ausreicht. Mehr könnte es bringen, z.B. Rohmaterial und Projekt / Render Cache auf separaten Laufwerken abzulegen.
Antwort von Alf_300:
Beim externen RAID muss man auch aufpaasen ob man tatsächlich mehr als 300 MB/s bekommt, ansonsten reicht ein Internes Raid (Stripped Volume)
Mein Favorit ist der
http://www.google.de/products/catalog?q ... CFUQ8gIwBQ#
Antwort von CameraRick:
Sprich: eine SSD erleidet auf Dauer einen Performance-Verlust gerade bei vielen Schreib-Lese-Zyklen da sie die Daten nicht intelligent verteilt sondern wie es grade passt.
Das ist doch durch TRIM etc bereits lange behoben? Du darfst die SSD nicht "voll" machen, aber das tut auch einer HDD nicht besonders gut.
Für ein externes RAID wollte ich nur via eSATA verbinden, also ein Kabel. Ob man damit die 3GBit, die SATA kann, erreicht ist natürlich die Frage. Falls man mehr macht, kann man ja auch auf einen SATA3 Anschluss mit 6GBit gehen.
Antwort von marwie:
Für welchen Zweck benötigst du eine so hohe Datenrate? Unkomprimiertes HD?
Antwort von cmartis:
Für welchen Zweck benötigst du eine so hohe Datenrate? Unkomprimiertes HD?
Ja so was in der Richtung aber nur weil ich denke das man mit After Effects Compositions besser arbeiten würde.
Übrigens, kann einer von euch mal die mal die Datenrate von einer SSD im Vergleich zu den normalen Festplatten machen? Bin doch ein bisschen verwirrt über die RAID Geschichte und die Verdopplung ~ der Performance...
Und... SSD könnte man doch auch in Raid schalten... oder ?
Ich habe mal vor vielen Jahren mir noch mit SCSI gearbeitet und ich würde gerne den Vergleich zur heutigen Zeit und Technik machen in Sachen Performance.
lg
Cmartis
Antwort von CameraRick:
Ein RAID0 wird bei zwei HDDs die Datenrate nicht verdoppeln; das ist wie zwei CPU-Kerne, die Arbeiten auch nicht doppelt so schnell :/
Ist eben etwas weniger... :(
Ich habe eine SSD für das System drin, kann Dir jetzt aber nicht genau sagen, wie viel schneller das genau ist. Ich weiß nur, dass ich das nicht mehr missen will (Sachen wie AE innerhalb weniger Sekunden offen zu haben, statt warten zu müssen)
Antwort von Alf_300:
http://www.chip.de/artikel/OCZ-Vertex-3 ... 69181.html
Antwort von cmartis:
http://www.chip.de/artikel/OCZ-Vertex-3 ... 69181.html
Ich habe mich wohl entschieden.
Ich kauf mir eine SSD fürs Betriebssystem und Programme und die Daten kommen wie immer auf die Sata Platten und für diese mache ich mir eine Raid 0.
Lg,
Cmartis
Antwort von Alf_300:
Ich möchte aber ungern dran Schuld sein ;-)
Bin mir nämlich derzeit noch nicht drüber Klar ob Acronis Backup die Flash anspricht und Ohne ordentlichrs Backup zu srbeiten wäre schon sehr Leichtsinnig
Antwort von marwie:
Für welchen Zweck benötigst du eine so hohe Datenrate? Unkomprimiertes HD?
Ja so was in der Richtung aber nur weil ich denke das man mit After Effects Compositions besser arbeiten würde.
Bei After Effects sind va. CPU und RAM wichtig, was hast du da für Komponenten?
Also ich möchte dir ein RAID nicht ausreden, gebe nur zu bedenken, dass es unter Umständen nicht so extrem viel bringt bezüglich Performance. (ich würd da mal schauen, wie hoch die Auslastung der HD und des CPUs sind momentan, bringt nichts, wenn der CPU voll ausgelastet ist, und die HD nicht viel Daten liefern muss)
Antwort von JoDon:
Eine SSD ist gefühlt (nicht nur gemessen) deutlich schneller als ein Raid (welches Festplatten Raid schaft 550 MB/s beim Lesen?).
Die Performance ist konstant immer da, gerade das ist ein großer Vorteil.
Die Haltbarkeit ist bei den aktuellen SSDs irgendwo bei 3 Jahren, bei täglicher Dauernutzung. Wenn sie dann kaputt ist, dann hat sie für mich mehr als ihren Zweck erfüllt.
Ich will mir ein Arbeiten ohne SSD nicht mehr vorstellen.
