Frage von micha2305:Hallo,
manche Kameras bieten ja neben Prores422 auch noch andere All-Intra Formate an, z.B. Lumix.
Bei meiner Lumix ist es H.264 422 All-Intra.
Hat es eurer Erfahrung nach Nachteile bei der Post im Vergleich zu Prores422 ?
Wie kann man im Nachhinein feststellen, ob es H.264 422 oder H.264 422 All-Intra war ?
Antwort von cantsin:
ProRes ist weniger stark komprimiert, hat dadurch i.d.R. weniger Rauschfilterung, verbraucht wegen der geringeren Komprimierung und des vergleichsweise sehr einfachen (von MPEG2 abgeleiteten) Codecs noch weniger Rechenleistung, aber auch mehr Speicherplatz.
Außerdem funktioniert ProRes, als quasi-Industriestandard, besser bei kollaborativen Projekten bzw. im Austausch mit anderen Postproduktionspartnern.
Antwort von prime:
Mit MediaInfo kann man sich sehr detaillierte Infos zu der Datei anzeigen lassen.
Ob man jetzt ProRes oder H264 All-intra nimmt, hmm kommt drauf an ;-)
Die Bitraten bei ProRes (Standard Profil oder höher) sind eigentlich ok/gut genug, das man das so nehmen kann wie es ist ohne sich darüber großartig Gedanken machen zu müssen. Bei H264 All Intra kommt es auch auf die Bitrate an, aber hier gibt es ein Sammelsurium von hersteller-spezifischen Profilen/Bitraten. H264 All Intra müsste (wenn es all die zusätzliche Codierungswerkzeuge die im H264 Standard spezifieziert sind) effizienter sein als ProRes bei gleicher Bitrate bzw. besser aussehen bei gleicher Bitrate.
Müsste... in der Realität fliegen aber der großteil der ganzen "Fortschritte" aus'm Fenster wenn man sich mit All Intra beschränkt, hinzu kommen Kompatibilität und auch Performance. ProRes ist viel einfacher und lässt sich sehr viel leichter dekodieren als H264 (egal op Long GOP oder All Intra).
Oh und wenn du hier oder da noch mit der kostenlosen Resolve Version unterwegs bist; ProRes 422 / 10 bit geht, H264 All Intra / 10 bit geht nicht. 8 bit H264/All Intra müsste gehen.
Also musst du für deinen Fall selber entscheiden.
Antwort von cantsin:
micha2305 hat geschrieben:
Wie kann man im Nachhinein feststellen, ob es H.264 422 oder H.264 422 All-Intra war ?
An der knapp dreimal so hohen Bitrate...
Antwort von micha2305:
Bei der Lumix G9 2 hat All-Intra bei 59 fps 4k eine Bitrate von 600.
Ist das viel ?
Es ist doch 10 Bit, oder ?
Antwort von cantsin:
micha2305 hat geschrieben:
Bei der Lumix G9 2 hat All-Intra bei 59 fps 4k eine Bitrate von 600.
Ist das viel ?
Kannst Du doch ausrechnen. Das sind 4,5 GB pro Minute.
Es ist doch 10 Bit, oder ?
Ja.
Antwort von micha2305:
cantsin hat geschrieben:
micha2305 hat geschrieben:
Bei der Lumix G9 2 hat All-Intra bei 59 fps 4k eine Bitrate von 600.
Ist das viel ?
Kannst Du doch ausrechnen. Das sind 4,5 GB pro Minute.
Ist das verhältnismäßig viel für einen H.264 All-Intra Codec ?
Antwort von rkunstmann:
micha2305 hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Kannst Du doch ausrechnen. Das sind 4,5 GB pro Minute.
Ist das verhältnismäßig viel für einen H.264 All-Intra Codec ?
Ein All-I Codec braucht einfach ca. 3 mal so viel Speicher. Das liegt in der Natur der Sache, weil jeder Frame einzeln gespeichert wird. Das Ergebnis ist relativ ähnlich am Ende (weil der Long GOP Modus effizienter speichert), aber All-I ist weniger hardware belastend. Es gibt da auch sicher noch Unterschiede- Siehe Grain oder auch sehr schnelle Bewegung/teilweise random Bewegung (z.B. Schneesturm Szenen, Regen etc.). Das ist jedenfalls verhältnismäßig normal.
