Frage von iasi:Ich wundere mich - das Samyang 135mm gibt"s ja nun schon seit geraumer Zeit, aber ich kann keine Tests dazu finden - mit Ausnahme der beiden Vergleichstest mit dem Canon 135 und Zeiss 135/1.8 vom Jan.
Beispielbilder gibt es mittlerweile reichlich - aber eben keine Tests auf den üblichen Seiten.
Hat denn schon jemand das Samyang und kann seine Einschätzung teilen?
Vielleicht auch im Vergleich zu anderen Objektiven, denn "gut" oder "scharf" ist immer relativ.
Antwort von Tscheckoff:
Naja. Da viele ja schon mit crop sensoren arbeiten, sind die 135mm vermutlich doch "zuviel des guten". Da investiert man 10x eher in ein gutes 85mm oder nen Brennweitenreduzierer, bevor man das neue 135er überhaupt in Betracht zieht. Könnte ich mir zumindest denken dass es so ist ^^.
LG
Antwort von iasi:
das kann schon stimmen ... andererseits wurden wohl doch schon einige der 135er verkauft ...
Also ich bin schon scharf darauf - sofern das Samyang eben auch scharf ist.
Antwort von j.t.jefferson:
ich wollts mir vielleicht nächste Woche holen...hab auch noch das Canon 135 2.0
was willste denn als Test sehen?
Würde es mit der Dragon machen.
Gruß
Antwort von iasi:
ich wollts mir vielleicht nächste Woche holen...hab auch noch das Canon 135 2.0
was willste denn als Test sehen?
Würde es mit der Dragon machen.
Gruß
Wunderbar - wenn du sogar direkt vergleichen kannst, ist"s ja super.
Unterschiede wird man wohl nur offen sehen. Eine Landschaftsaufnahme und z.B. eine mit Bildern behängte Wand würden wohl eher erlauben, die Linse zu beurteilen, als irgendwelche DoF-Geschichte, wo man den Schärfepunkt erst mal suchen muss. Schön flach und zweidimensional also - damit auch bei T2.2 alles im Schärfebereich liegen muss.
Und dann vielleicht doch noch selbiges bei optimaler Blende, um zu sehen, was man maximal rausholen kann.
Da ich gerne große Brennweite mit höchstmöglichlicher Schärfentiefe kombiniere, interessiert mich auch ab welcher Blende die Ergebnisse unbrauchbar werden.
Verzeichnung dürfte wohl kein Problem sein.
CAs sollen gut korregiert sein.
Vignetting lässt sich korregieren.
Wenn es zwischem dem alten Canon 135/2 und dem neuen Zeiss 135/2 liegen würde, wäre ich schon zufrieden.
Antwort von Tscheckoff:
@iasi: Worauf filmst du eigentlich?
Alternativ könnte man auch ältere Objektive in Betracht ziehen.
Das sehr gute Zeiss 135mm MMJ F2.8 mit C/Y Bajonett z.B. ...
(Wäre dann sogar Speedbooster-tauglich je nach verwendeter Kamera.
Zumindest wenn es E-Mount oder Micro 4/3 ist ...)
LG
Antwort von iasi:
@iasi: Worauf filmst du eigentlich?
Alternativ könnte man auch ältere Objektive in Betracht ziehen.
Das sehr gute Zeiss 135mm MMJ F2.8 mit C/Y Bajonett z.B. ...
(Wäre dann sogar Speedbooster-tauglich je nach verwendeter Kamera.
Zumindest wenn es E-Mount oder Micro 4/3 ist ...)
LG
S35 -
Die eine Blende mehr, macht dann eben doch noch einen Unterschied, wenn es um DoF und Bokeh geht.
Bei älteren Objektiven hat man meist z.B. keine so gute Kontrolle der CAs - das Canon 135/2 ist zwar ein sehr gutes Objektiv, aber neuere Konstruktionen (wie z.B. das Zeiss) sind laut Tests eben doch besser.
Ich denke, man kann schon sagen, dass die technische Entwicklung auch den Objektivkonstruktionen zugute gekommen ist.
Antwort von Tscheckoff:
Ah. Ok. Vermute mal auf EF Bajonett oder?
Naja. Stimmt schon (bez. der Blende).
Aber preislich ist schon auch ein sehr großer Unterschied ^^.
Ne sehr gute Kopie des 135ers von Zeiss (C/Y) kriegt man um die 250€.
(Plus nen 10€ Adapter - Da spart man sich schon einiges.)
Die MMJ Variante wurde übrigens auch erneuert / neu gerechnet damals.
(Bzw. ist vom Kontrast her recht ähnlich den aktuellen Zeiss.)
Die CAs sind normal bei den späteren Zeiss C/Y Generationen auch schon sehr gut korrigiert.
Würde es mir zumindest mal ansehen (vielleicht in nem lokalen Laden wenn die eins haben).
(Bzw. wäre zumindest ne Option die man nicht außer Acht lassen sollte ^^.)
LG
Antwort von iasi:
Ah. Ok. Vermute mal auf EF Bajonett oder?
Naja. Stimmt schon (bez. der Blende).
Aber preislich ist schon auch ein sehr großer Unterschied ^^.
Ne sehr gute Kopie des 135ers von Zeiss (C/Y) kriegt man um die 250€.
(Plus nen 10€ Adapter - Da spart man sich schon einiges.)
Die MMJ Variante wurde übrigens auch erneuert / neu gerechnet damals.
(Bzw. ist vom Kontrast her recht ähnlich den aktuellen Zeiss.)
Die CAs sind normal bei den späteren Zeiss C/Y Generationen auch schon sehr gut korrigiert.
Würde es mir zumindest mal ansehen (vielleicht in nem lokalen Laden wenn die eins haben).
(Bzw. wäre zumindest ne Option die man nicht außer Acht lassen sollte ^^.)
LG
Ich weiß jetzt nicht, welche Kopie des Zeiss du meinst.
Ich hab hier eine 135/1.8-Scherbe - sie ist schon etwas "speziell" ...
Antwort von Tscheckoff:
Hmm. Ist"s ne JENA Scherbe? Die sind teils etwas speziell bez. CAs und dem Bokeh z.B. (da oft Kopien der GANZ ALTEN Zeiss Originalrechnungen).
Meinte eigentlich die Neurechnung des Zeiss Sonnar 135mm F2.8 Contax / Yashica (die MMJ bzw. MMG Variante wurde neu berechnet soweit mir bekannt).
Hier ein Test / Review z.B. - Gibt aber mehrere im Netz:
http://slrlensreview.com/web/reviews/ca ... ens-review
Bzw. einfach mal Fickr checken bez. Beispielbilder:
https://www.flickr.com/search/?sort=rel ... mmC%2FY
LG
Antwort von Frank Glencairn:
Stimmt schon die Contax/Yashica sind im Prinzip Zeiss Superspeeds in einem Consumer Photo Gehäuse, und extrem gute Optiken. Contax war nicht nur die Antwort von Zeiss auf Leica, die beiden lieferten sich auch bis 2005 ein Kopf-an-Kopf Rennen um die besten Optiken. 2006 wurden die Contax Objektive nochmal leicht überarbeitet und seither als Zeiss ZF/ZE verkauft. Allerdings haben die neuen Gläser nicht mehr das selbe legendäre T-Coating wie die Contax. Auf RedUser gibt's ne riesen Abhandlung darüber.
http://www.reduser.net/forum/showthread ... ival+guide
Antwort von Tscheckoff:
Ach ja - Die Contax Linsen von Zeiss kann man auch auf nen nativen EF Mount adaptieren.
(Von Leitax gibt"s glaube ich Adapter - Sowohl für AE als auch die neueren MM Linsen ^^.)
LG
Antwort von iasi:
na ja - also die alten Zeiss sind eben alt und nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Die Otus-Reihe und z.B. das neue Zeiss 135/2 sind weit besser, als die älteren Linsen aus gleichem Haus.
Antwort von Tscheckoff:
@iasi:
Schon klar - Ist kein Vergleich. Aber die Preisdifferenz ist auch RIESIG.
Einfach mal ausprobieren. Musst" ja nicht blind kaufen ^^.
Vielleicht gibt"s ja auch die Option, gegen ein Canon 135er F2 zu vergleichen.
Einfach mal bei den lokalen Shops umsehen. Die Contax sind recht verbreitet.
Will dich aber jetzt nicht unbedingt überreden oder so ...
War nur ein Vorschlag / ne Option =)
LG
Antwort von iasi:
@iasi:
Schon klar - Ist kein Vergleich. Aber die Preisdifferenz ist auch RIESIG.
Einfach mal ausprobieren. Musst" ja nicht blind kaufen ^^.
Vielleicht gibt"s ja auch die Option, gegen ein Canon 135er F2 zu vergleichen.
Einfach mal bei den lokalen Shops umsehen. Die Contax sind recht verbreitet.
Will dich aber jetzt nicht unbedingt überreden oder so ...
War nur ein Vorschlag / ne Option =)
LG
klar - und auch meinen Dank für den Vorschag. Ich hab auch schon mal gesucht - es werden mehrere angeboten.
Reizvoll bleibt aber eben dennoch das neue Samyang - nicht nur aufgrund des Preises - und falls es wirklich noch besser sein sollte, als das Canon 135/2, dann wird es wohl auch mein nächstes Objektiv.
Antwort von Tscheckoff:
Wenn es sich finanziell ausgeht - Wieso nicht ^^.
Interessiert mich ja auch (wie gut es gegen das Canon z.B. abschneidet).
Dann hat man auch ne Referenz, wenn man selbst was vergleicht.
(Das Canon ist nämlich FIX lokal auch eher für nen Test verfügbar als das neue Samyang ^^.)
LG
Antwort von iasi:
genau - vom Canon gibt es reichlich Tests - das wäre dann ein gutes Vergleichmaß.
Daher hoffe ich ja auch auf j.t.jefferson und seine Einschätzung.
Antwort von cantsin:
Soeben hat photozone einen Test veröffentlicht:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/89 ... 35T22eosff
Sieht sehr gut aus...
Antwort von Frank Glencairn:
na ja - also die alten Zeiss sind eben alt und nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Genau deshalb ist altes Glas bei den top DPs ja so beliebt, was auf der "Höhe der Zeit" ist, ist halt eher langweilig, uninspiriert und uninteressant. Arri bestückt die 65mm Mühle nicht umsonst u.a. mit 60er Jahre Zeiss Jena Mittelformat Optiken.
Die Otus-Reihe und z.B. das neue Zeiss 135/2 sind weit besser, als die älteren Linsen aus gleichem Haus.
Nein, die sind nur anders.
Antwort von iasi:
Die Otus-Reihe und z.B. das neue Zeiss 135/2 sind weit besser, als die älteren Linsen aus gleichem Haus.
Nein, die sind nur anders.
so kann man"s auch sehen :)
Antwort von iasi:
Soeben hat photozone einen Test veröffentlicht:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/89 ... 35T22eosff
Sieht sehr gut aus...
ja - das ist schon recht überzeugend.
Na dann.
Antwort von Frank Glencairn:
so kann man"s auch sehen :)
Ich mein das im Ernst.
Die Ganze Auflösungs- und Schärfe Diskussion findet hauptsächlich in Hobby- und Semipro Foren statt, während bei den normalen Produktionen Softfilter und Diffusionsfilter benutzt werden, weil den meisten DPs, jetzt schon alles viel zu scharf und hoch aufgelöst ist.
Antwort von iasi:
so kann man"s auch sehen :)
Ich mein das im Ernst.
Die Ganze Auflösungs- und Schärfe Diskussion findet hauptsächlich in Hobby- und Semipro Foren statt, während bei den normalen Produktionen Softfilter und Diffusionsfilter benutzt werden, weil den meisten DPs, jetzt schon alles viel zu scharf und hoch aufgelöst ist.
Ich habe das schon so verstanden - auch diese billige Porst-Scherbe hat ihren Scharm und liefert in ganz bestimmten Fällen genau das, was ich gerne hätte.
Ich hab auch das Samyang 24 T/S, weil es gerade bei f11 noch besser ist, als z.B. das Canon oder Nikon - ansonsten ist es schlechter.
Aber gerade f11 finde ich interessant.
Beim 135er hoffe ich auf maximale Bildqualität. Erfreulicherweise ist auch hier f11 scheinbar nutzbar.
Weicher und unscharf bekommt man"s immer. Details, die das Objektiv nicht liefert, kann man aber nicht herbeizaubern.
