Frage von ksingle:Das folgende Video bei YouTube ist nicht uninteressant, denn da wird behauptet, dass V-LOG von Panasonic so eine Art Betrug sei. Für 99 Dollar bekommt man engeblich etwas, was eigentlich auch ohne V-Log möglich sein sollte. So zumindest der Verfasser des Betrages.
Beispiele verdeutlichen seine Behauptung:
https://www.youtube.com/watch?v=86Dx5qIljZY
Antwort von cantsin:
Tja, typischer Blogger-/YouTuber-Sensationalismus. Natürlich kann man, genügend Einstellungsmöglichkeiten in der Kamera vorausgesetzt, auch herkömmliche Bildprofile so tunen, dass sie ungefähr den gleichen Dynamikumfang abbilden wie ein dezidiertes Log-Profil. Wer dann aber davon auf "Betrug" beim Log-Profil schliesst, hat ein paar Dinge nicht verstanden. Nämlich:
(1) Panasonics V-Log (aber auch Sonys S-Log) ist vor allem ein Kompatibilitätsprofil. Es wurde nicht für die GH4/5 entwickelt, sondern für die teurere Varicam (daher das "V"). Es dient in erster Linie dem Zweck, Varicam- und GH-Material in einer Timeline mischen und mit denselben Parametern farbkorrigieren zu können.
(2) Für V-Log (aber auch S-Log) gibt es offizielle Transformations-LUTs zu Rec709 vom Hersteller, und auch eingebaute Transformationen in Programmen wie Resolve (z.B. in der Color Checker-Funktion). Für selbstgebasteltete flache Bildprofile gibt es das nicht und wird die Farbkorrektur bzw. Übersetzung zu Rec709 zum halb-intuitiven Blindflug. Die Farbkorrektur, die der YouTuber für sein getuntes Cinelike-Profil mit den Landschaftsaufnahmen gemacht hat, kann schon in einer anderen Lichtsituation oder mit anderen Motiven (wie z.B. Gesichtern, mit Hauttönen als schwierigster Herausforderung in der Farbkorrektur) nicht mehr funktionieren.
Und auf die GH5 bezogen: Wenn's nur um den höheren Dynamikumfang im aufgenommenen Material geht, kann man auch zum neuen, kostenlos eingebauten Hybrid Log-Gamma greifen.
Antwort von Drushba:
cantsin hat geschrieben:
Tja, typischer Blogger-/YouTuber-Sensationalismus. Natürlich kann man, genügend Einstellungsmöglichkeiten in der Kamera vorausgesetzt, auch herkömmliche Bildprofile so tunen, dass sie ungefähr den gleichen Dynamikumfang abbilden wie ein dezidiertes Log-Profil. Wer dann aber davon auf "Betrug" beim Log-Profil schliesst, hat ein paar Dinge nicht verstanden. Nämlich:
(1) Panasonics V-Log (aber auch Sonys S-Log) ist vor allem ein Kompatibilitätsprofil. Es wurde nicht für die GH4/5 entwickelt, sondern für die teurere Varicam (daher das "V"). Es dient in erster Linie dem Zweck, Varicam- und GH-Material in einer Timeline mischen und mit denselben Parametern farbkorrigieren zu können.
(2) Für V-Log (aber auch S-Log) gibt es offizielle Transformations-LUTs zu Rec709 vom Hersteller, und auch eingebaute Transformationen in Programmen wie Resolve (z.B. in der Color Checker-Funktion). Für selbstgebasteltete flache Bildprofile gibt es das nicht und wird die Farbkorrektur bzw. Übersetzung zu Rec709 zum halb-intuitiven Blindflug. Die Farbkorrektur, die der YouTuber für sein getuntes Cinelike-Profil mit den Landschaftsaufnahmen gemacht hat, kann schon in einer anderen Lichtsituation oder mit anderen Motiven (wie z.B. Gesichtern, mit Hauttönen als schwierigster Herausforderung in der Farbkorrektur) nicht mehr funktionieren.
Und auf die GH5 bezogen: Wenn's nur um den höheren Dynamikumfang im aufgenommenen Material geht, kann man auch zum neuen, kostenlos eingebauten Hybrid Log-Gamma greifen.
Dier ersten drei Punkte, mit denen das 99 Euro teure Upgrade bei Panasonic beworben wird:
- LUMIX function enhancement for film production/professional videographers
- Increases dynamic range from 10 stops to 12 stops
- 10 bit internal(GH5) / 8 bit internal (GH4 / FZ2500) to SD media or 10 bit to external media recording
Wäre die Sache kostenlos, würde keiner was sagen. Es wird hier jedoch der Eindruck erweckt, als hätte die GH5 ohne dieses Upgrade nur 10 Blendenstufen Kontrastumfang. Da hier offiziell ein 99 Euro teurer Verkauf begründet werden soll, erweckt dies doch mit Recht den Verdacht der arglistigen Täuschung und würde bei einer Verbraucherklage vermutlich nicht bestehen können. Besonders dreist Punkt drei - da wird eine Funktion versprochen, die meines Wissens bei der GH5 ohnehin schon gegeben ist...
Zudem: Im verlinkten Video wird das Log-Profil durch das Verändern der Kurve CineD (nahezu) identisch simuliert, was im nachfolgenden Grading dann keinen sichtbaren Unterschied zu V-Log ergibt. Wenn auch weitere Tests hier keinen nennenswerten optischen Unterschied zu Tage fördern, wäre Panasonic überführt. Schade eigentlich.
Antwort von Mantas:
sowas kannst du doch nicht in einem GH Fanforum posten :)
Antwort von motiongroup:
Doch kann er resp. soll er sogar
Danke für den Link
Antwort von cantsin:
Drushba hat geschrieben:
Dier ersten drei Punkte, mit denen das 99 Euro teure Upgrade bei Panasonic beworben wird:
- LUMIX function enhancement for film production/professional videographers
- Increases dynamic range from 10 stops to 12 stops
- 10 bit internal(GH5) / 8 bit internal (GH4 / FZ2500) to SD media or 10 bit to external media recording
Ja, Punkt 2 ist angreifbar oder müsste zumindest eine Fußnote haben (wie: "in comparison to standard Rec709 picture profile"). Punkt 1 stimmt aber, wenn man ihn auf die Varicam-Kompatiblität und die Unterstützung von V-Log durch offizielle LUTs und in Software wie DaVinci Resolve bezieht.
Besonders dreist Punkt drei - da wird eine Funktion versprochen, die meines Wissens bei der GH5 ohnehin schon gegeben ist...
Da wird ja nicht behauptet, dass V-Log diese Funktion hinzufügt, sondern (juristisch spitzfindig gelesen), dass V-Log in 10bit bzw. 8bit aufgezeichnet wird.
Zudem: Im verlinkten Video wird das Log-Profil durch das Verändern der Kurve CineD (nahezu) identisch simuliert, was im nachfolgenden Grading dann keinen sichtbaren Unterschied zu V-Log ergibt.
Und da kann ich aus eigener Praxis sagen, dass das ein völlig wertloses Beispiel ist. Der Macher des Videos hat nicht mehr getan, als das Cinelike-Profil und die Post-Farbkorrektur so zurechtzubiegen, dass sie bei diesem Motiv die gleichen Ergebnisse wie Vlog + LUT ergeben. Sowas kann bei dem Motiv (das zumal aus einer relativ begrenzten Farbpalette von Grün- und Brauntönen besteht) hinhauen und beim nächsten Motiv schon nicht mehr. Da wären erheblich mehr Tests nötig, z.B. Porträts unter kontrollierter Beleuchtung.
(Nur zur Klarstellung: Bin weder GH4-, noch GH5-Besitzer, hab' nur noch 'ne alte GH1 unbenutzt rumliegen.)
Antwort von dienstag_01:
Da wären erheblich mehr Tests nötig, z.B. Porträts unter kontrollierter Beleuchtung.
Du verwendest V-Log für Porträts?
Antwort von cantsin:
dienstag_01 hat geschrieben:
Da wären erheblich mehr Tests nötig, z.B. Porträts unter kontrollierter Beleuchtung.
Du verwendest V-Log für Porträts?
Dreh' mir doch bitte nicht die Worte im Mund um. Es geht um die Frage, ob die im YouTube-Video vorgestellte Lösung auch bei anderen Motiven und Lichtbedingungen funktioniert (und zwar ohne größere Probleme bzw. ohne motivspezifische Anpassungen der Farbkorrektur).
Antwort von nic:
Da geht‘s um 99 Dollar... wenn du V-Log (ohne Gefummel) willst, zahl‘s, wenn nicht, nicht...
Als ob das auch nur der Rede wert wäre.
Antwort von klusterdegenerierung:
Da kann jemand schlicht nicht mit Logmaterial umgehen, mehr nicht!
Wenn die Pfeife meint Log bedeutet ich bekomme mehr dynamik wenn ich etwas am Kontrastregler drehe, oder das Logmaterial genauso grade wie das Rec,
dann muß man sich nicht wundern wenn auch nix anderes dabei rauskommt!!
Ausserdem geht es bei dem Log um "2" Blenden, der Typ lässt es aber so wirken als hätte die Cam nicht mal ihre eigentlich 10 Blenden!
Alberner YT Schwachsinn!!
Antwort von WoWu:
Ich finde $99 trotzdem ziemlich derb.
Antwort von iasi:
WoWu hat geschrieben:
Ich finde $99 trotzdem ziemlich derb.
Zumal im Verhältnis zum Kamerapreis
