Newsmeldung von slashCAM:
Neben dem neuen NIKKOR Z 35mm f/1.2 S hat Nikon auch die neue Superzoom-Kamera Coolpix P1100 vorgestellt. Sie bringt im Vergleich zum Vorgänger zwar wenig Neues mit, pun...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Nikon Coolpix P1100 Superzoom-Kamera mit 24-3000mm Brennweite angekündigt
Antwort von thsbln:
Paßt die auch in ein Handschuhfach?
Frage für einen Freund ...
Antwort von cantsin:
thsbln hat geschrieben:
Frage für einen Freund ...
Jetzt kommt die Wahrheit raus... ;-)
Antwort von iasi:
Eine Aufnahme zu realisieren, bei der von 24mm bis 3000mm herangezoomt wird, ist mit der P1100 immerhin möglich.
Das sollte man im Hinterkopf behalten, für den Fall, dass man dies als Gestaltungmittel einmal einsetzen möchte.
Mir fällt jedenfalls kein Zoom-Objektiv ein, das dies auch ermöglichen würde.
Ein Fujinon UA125x8BESM-T35 mit einem ebenso großen, aber etwas kürzeren Brennweitenbereich bekommt man zudem nicht für das Geld, das Nikon für die P1100 möchte.
Antwort von Darth Schneider:
Ist doch irgendwie cool das Nikon überhaupt noch so was anbietet. Das ist doch nur eine Bridge Kamera.
Aber welche Kamera bietet schon ein 24-3000 Zoom..?..;)
Gruss Boris
Antwort von Drushba:
Das ist das Ende der Iphone-Fotografie.
Antwort von Da_Michl:
Drushba hat geschrieben:
Das ist das Ende der Iphone-Fotografie.
;-D
Antwort von Bluboy:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ist doch irgendwie cool das Nikon überhaupt noch so was anbietet. Das ist doch nur eine Bridge Kamera.
Aber welche Kamera bietet schon ein 24-3000 Zoom..?..;)
Gruss Boris
Ein gepimptes 50-Fach Zoom :))
Antwort von Darth Schneider:
Die Zielgruppe sind solche die gar nicht mit dem iPhone fotografieren/filmen und die ein fettes Zoom mit dem Nikon Logo auf der günstigen Kamera haben möchten..;)
Nikon hätte die Technik, also warum nicht zusätzlich was seriöseres in dem Stil anbieten ?
3000€/Apsc oder wenigstens 1Zoll Sensor, grosses fix verbautes lichtstärkeres Zoom, mit Nikon Colors und natürlich mit 10 Bit 4:2:2, Log Video….
Jede Wette das Teil wäre ein Hit.
Gruss Boris
Antwort von Bluboy:
Ich hab zwar keine NIKON aber ein Superzoom das angeblich 4 kilometer weit aufnehmen kann
das Problem ist der Dunst in der Luft zwischen der Kamera und den meilenweit entfernten Object
Antwort von pillepalle:
Aber man kann alle Sehenswürdigkeiten fotografieren ohne das Kreuzfahrtschiff verlassen zu müssen :)
VG
Antwort von Darth Schneider:
Wäre die Nikon eigentlich geeignet für Astro Fotografie ?
Gruss Boris
Antwort von atomic:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Wäre die Nikon eigentlich geeignet für Astro Fotografie ?
Gruss Boris
Hier z.B. :
http://sweiller.free.fr/COOLPIX-P1000/A ... -Astro.htm
oder hier:
https://www.dpreview.com/forums/thread/ ... t-62863183
https://www.dpreview.com/forums/thread/ ... t-62775191
Antwort von Bildlauf:
Ist schon ein ganz cooles Konzept, und bestimmt auch mal ganz funny damit für einen Tag loszuziehen, aber kaufen?
Dann filmt man einmal den Mond, einmal das Wildschwein, einmal das Flugzeug auf Dienstgipfelhöhe und dann liegt das Ding bei mir nur noch rum.
Wann filme ich mal länger als ca. 100mm? Fast nie.
Hat natürlich mit den Projekten zu tun, und da sind bei mir nunmal meistens Menschen oder Handlungen, die vor der Kamera passieren aber eben keine Objekte, die um die 100km und mehr entfernt sind oder so ;-)
was das Footage auf YT betrifft, da scheint sich qualitativ was verbessert zu haben zum Vorgänger.
Das fiel mir positiv auf.
Aber natürlich noch sehr defizitär in Vergleich zu DSLM und Co. und damit nicht integrierbar.
Antwort von iasi:
Bildlauf hat geschrieben:
Ist schon ein ganz cooles Konzept, und bestimmt auch mal ganz funny damit für einen Tag loszuziehen, aber kaufen?
Dann filmt man einmal den Mond, einmal das Wildschwein, einmal das Flugzeug auf Dienstgipfelhöhe und dann liegt das Ding bei mir nur noch rum.
Wann filme ich mal länger als ca. 100mm? Fast nie.
Hat natürlich mit den Projekten zu tun, und da sind bei mir nunmal meistens Menschen oder Handlungen, die vor der Kamera passieren aber eben keine Objekte, die um die 100km und mehr entfernt sind oder so ;-)
was das Footage auf YT betrifft, da scheint sich qualitativ was verbessert zu haben zum Vorgänger.
Das fiel mir positiv auf.
Aber natürlich noch sehr defizitär in Vergleich zu DSLM und Co. und damit nicht integrierbar.
Ich stelle mir vor die Kamera auf ein Stativ zu schrauben und dann während der Aufnahme motorisch von 24 bis 3000mm zu zoomen. Ein Objekt muss dann auch gar nicht 100km entfernt sein.
Es müssen auch nicht nur Vögel sein.
https://www.youtube.com/watch?v=AtJucedDsVw&t=288s
Der kleine Sensor hat dann auch im Hinblick auf die Schärfentiefe einen Vorteil.
Antwort von Bildlauf:
iasi hat geschrieben:
Der kleine Sensor hat dann auch im Hinblick auf die Schärfentiefe einen Vorteil.
Dafür rauscht das Ding auch nicht schlecht.....
Klar für eine Aufnahme, wo Du zb eine Person von 24mm auf 3000 heranzoomen willst, kann man das nutzen, ist dann aber eher ein Fall für den Verleih.
Verstehe den Effekt, den Du meinst. Bestimmt auch cool. Aber wie häufig macht man das?
Und ich verstehe die Faszination von der Kamera, aber ob sich das Material gut integrieren lässt in Kombi mit 17k - Aufnahmen?...... ;-)
Ob Vögel, Flugzeuge, Tiere oder Mond etc.. Sind alles keine Filmsachen, die mich interessieren.
Höchstens Frachtschiffe, das kann man mal machen. Und da reichen 100mm max. völlig aus, wenn die im Hafen unterwegs sind.
ich habe hier ein 70/105-300/450 (APSC) von Panasonic für seltenste Tele - Fälle.
Antwort von cantsin:
Bildlauf hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Der kleine Sensor hat dann auch im Hinblick auf die Schärfentiefe einen Vorteil.
Dafür rauscht das Ding auch nicht schlecht.....
Klar für eine Aufnahme, wo Du zb eine Person von 24mm auf 3000 heranzoomen willst, kann man das nutzen, ist dann aber eher ein Fall für den Verleih.
Was aber in der Praxis nicht funktionieren wird, weil das Objektiv nicht parfokal ist und deshalb beim Einzoomen die Schärfe verliert.
Und hier mal als Reality-Check ein Beispielbild von der P1000 (dem weitgehend baugleichen und bildqualitativ identischem Vorgängermodell):
https://s3.amazonaws.com/files.prod.dpr ... 29c22ee7ef
Das wurde unter optimalen Lichtbedingungen mit der niedrigsten ISO (100) geknipst und sowie im für die Kamera mittleren Telebereich und günstiger Blende. Ausserdem wurde es Raw geschossen und mit Rauschfilter in Adobe Camera Raw prozessiert...
Wenn man da mal auf die Lupe klickt und das Ergebnis nicht toll findet (IMHO vergleichbar mit einer FF-Kamera bei ISO 12800), sollte man sich erstmal das dazugehörige JPEG direkt aus der Kamera ansehen:
https://s3.amazonaws.com/files.prod.dpr ... 0618ec8db6
Antwort von Bildlauf:
cantsin hat geschrieben:
Was aber in der Praxis nicht funktionieren wird, weil das Objektiv nicht parfokal ist und deshalb beim Einzoomen die Schärfe verliert.
ich finde das Video nicht mehr, es kursierte mal eins bei YouTube mit einem 120.000 Dollar Objektiv, parfokal und sehr langer Brennweitenbereich.
Ich glaube ein Fujinon.
Wäre dann wohl die bessere Option für einen Film als die Coolpix..... wenn schon solch ein Effektshot, dann muss der auch wirklich gut sein und die höheren Rent Kosten sollte man investieren.
Antwort von Darth Schneider:
Ist nur teuer wenn du dann extra nach NY oder LA fliegen musst um das Teil überhaupt mieten zu können…;))
Gruss Boris
Antwort von Bildlauf:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ist nur teuer wenn du dann extra nach NY oder LA fliegen musst um das Teil überhaupt mieten zu können…;))
Nützt dann ja nichts, aber coolpix ist bestimmt keine Lösung für einen Spielfilm.
dann lieber auf den Effektshot verzichten.
Aber warum sollte man sowas in DE/Schweiz nicht mieten können so ein Fujinon oder vergleichbares?
Die grundlegende Effektidee ist schon recht nice.
@cantsin, dachte die Bildqualität hat sich verbessert, aber wie Du schreibst scheinbar kein Unterschied.....
Antwort von iasi:
Bildlauf hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Der kleine Sensor hat dann auch im Hinblick auf die Schärfentiefe einen Vorteil.
Dafür rauscht das Ding auch nicht schlecht.....
Klar für eine Aufnahme, wo Du zb eine Person von 24mm auf 3000 heranzoomen willst, kann man das nutzen, ist dann aber eher ein Fall für den Verleih.
Verstehe den Effekt, den Du meinst. Bestimmt auch cool. Aber wie häufig macht man das?
Und ich verstehe die Faszination von der Kamera, aber ob sich das Material gut integrieren lässt in Kombi mit 17k - Aufnahmen?...... ;-)
Ob Vögel, Flugzeuge, Tiere oder Mond etc.. Sind alles keine Filmsachen, die mich interessieren.
Höchstens Frachtschiffe, das kann man mal machen. Und da reichen 100mm max. völlig aus, wenn die im Hafen unterwegs sind.
ich habe hier ein 70/105-300/450 (APSC) von Panasonic für seltenste Tele - Fälle.
Was ich reizvoll finde, ist der motorische Zoom - gerade bei den langen Brennweiten. Wie fein sich der Zoom bei der P1100 (fern)steuern lässt, müsste sich auch erstmal zeigen.
Lange Brennweiten mag ich schon - Zoomen aber eigentlich nicht so sehr. Dieser extreme Zoom wäre jedoch reizvoll, auch wenn man´s - wie du sagst - sehr selten benötigen würde.
Lange Brennweiten bei großer Schärfentiefe rückt den Hintergrund stärker ins Bild, was mir wichtig ist, da ich u.a. den Location-Value nutzen möchte.
Antwort von Bildlauf:
iasi hat geschrieben:
Was ich reizvoll finde, ist der motorische Zoom - gerade bei den langen Brennweiten. Wie fein sich der Zoom bei der P1100 (fern)steuern lässt, müsste sich auch erstmal zeigen.
Finde ich auch, also von 24 mm auf 3000mm in eine Handlung reinzuzoomen, zb eine Kampfszene oder auch Laberszene, ist schon reizvoll.
Aber wenn nicht perfokal und Bildqualität, ist halt die Frage.
Aber vom Ding her nette Idee.
Ich kenne motorzoom ja von VHS, und die zoomen schon sehr sauber, könnte mir vorstellen die coolpix zoomt auch sauber.
Antwort von cantsin:
Dieses Video demonstriert die Qualität des Motorzooms der Kamera:
Antwort von Darth Schneider:
Auf einem Stativ wäre die Nikon theoretisch schon mal gut genug für einen Effekt Shot, auch für einen Film. Ohne Stativ wird das natürlich Nix…;)))
Gruss Boris
Antwort von iasi:
Bildlauf hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Was aber in der Praxis nicht funktionieren wird, weil das Objektiv nicht parfokal ist und deshalb beim Einzoomen die Schärfe verliert.
ich finde das Video nicht mehr, es kursierte mal eins bei YouTube mit einem 120.000 Dollar Objektiv, parfokal und sehr langer Brennweitenbereich.
Ich glaube ein Fujinon.
Wäre dann wohl die bessere Option für einen Film als die Coolpix..... wenn schon solch ein Effektshot, dann muss der auch wirklich gut sein und die höheren Rent Kosten sollte man investieren.
€474.810
https://www.fujinon.com/products/
125x gibt´s aber nur fürs TV. :)
Für Cinema ist dann 25-300mm schon viel.
Dann aber auch nur für S35 und 45.000€. :)
Antwort von iasi:
cantsin hat geschrieben:
Dieses Video demonstriert die Qualität des Motorzooms der Kamera:
Beeindruckend, was damit möglich wäre, wenn man´s ordentlich machen würde.
Hier ist nochmal ein Beispiel, bei dem sich auch zeigt, dass man bei dieser Brennweite die Finger von der Kamera lassen muss und eine Fernbedienung nutzen sollte (was beim Mond schwierig wird, da er sich recht flink aus dem Bild bewegt).
https://www.youtube.com/watch?v=J7uX0cNnuek
Ach ja - die Automatiken und die IS sollte man besser auch ausschalten, damit´s was wird. :)
Antwort von Darth Schneider:
Schon klar das die RX10 IV viel besser ist. Teurer, viel besseres Objektiv, und ein 1 Zoll Sensor.
Gruss Boris
Antwort von freezer:
Bildlauf hat geschrieben:
ich finde das Video nicht mehr, es kursierte mal eins bei YouTube mit einem 120.000 Dollar Objektiv, parfokal und sehr langer Brennweitenbereich.
Ich glaube ein Fujinon.
Meinst Du das:
https://www.youtube.com/watch?v=E-baLc-POBM
oder das:
https://www.youtube.com/watch?v=5vHXcuceYcU&t=450s
Antwort von Darth Schneider:
Er hat keine ND Filter dafür gefunden…;))))
Antwort von atomic:
RX10 IV vs P1000 (oder P1100)
Im Zoom-Bereich gibt es Unterschiede.
Es macht einen Unterschied, ob man ein Bild hat oder ob man kein (bzw. ein kleines) Bild hat.
Kommt natürlich immer auf den speziellen Einzelfall an.
Wie schreibt einer in den Kommentaren (Video Link unten):
"Sony: for photographers
Nikon: for Snipers"
Sony RX10 IV 24-600 mm
Nikon COOLPIX P1000 (und P1100) 24–3000 mm
Nikon P1000 vs Sony RX10 IV - Battle of the Superzooms
https://youtu.be/F_ngtCBuQVE?t=52
Antwort von Darth Schneider:
Also was auch einen Unterschied macht bei der Sony konnte ich den Zoomspeed auf langsam oder schnell umschalten. Sogar variabel ging mit dem Zoomhebel.
Keine Ahnung ob das bei der Nikon auch möglich ist.
Beim filmen nicht unwichtig.
Gruss Boris
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Also was auch einen Unterschied macht bei der Sony konnte ich den Zoomspeed auf langsam oder schnell umschalten. Sogar variabel ging mit dem Zoomhebel.
Keine Ahnung ob das bei der Nikon auch möglich ist.
Beim filmen nicht unwichtig.
Gruss Boris
Wichtig ist auch, in wieweit sich die P1100 dann mit einer Handy-App steuern lässt.
Antwort von Darth Schneider:
Finde ich gar nicht wichtig, wenn sich so eine Zoom Kamera mit dem Zoomhebel nicht vom Stativ aus anständig bedienen (zoomen) lässt taugt sie zum filmen so oder so Nix.
Gruss Boris
Antwort von Jan:
Du kommst bei dieser Kameras schwer auf kleine ISO Zahlen, weil sie schnell auf Blende 8 geht bei etwas Zoom-Betätigung. Du möchstest ja den Shutter nicht zu langsam einstellen. Ziemlicher Matsch vom Bild her, verrauscht und nicht selten verwackelt.
Antwort von iasi:
Man filmt bei dieser Brennweite sowieso vom Stativ ohne die Kamera zu berühren. Bei 1/50s sind f8 bei ISO200 meist drin.
Schon bei 200mm braucht es ein gutes, stabiles und gedämpftes Stativ, um brauchbare Ergebnisse bei Schwenks zu erhalten. Bei 3000mm sollte man dann sogar eine Fernbedienung für den Zoom nutzen und auch die Finger vom Stativ lassen.
Antwort von Bildlauf:
iasi hat geschrieben:
Man filmt bei dieser Brennweite sowieso vom Stativ ohne die Kamera zu berühren. Bei 1/50s sind f8 bei ISO200 meist drin.
Problem ist noch ein bisschen, das System ist nicht parfokal und der kontrastbasierte AF kommt auch nicht so richtig mit.
Aber wenn man bereit ist für einige Takes, auf gutem Stativ und Fernsteuerung (falls möglich) kann man damit bestimmt was machen.
Die Bildqualität ist dann die Frage, obwohl der Look schon fast als "eigenständig" oder "interessant" eingestuft werden kann.
Die Bildquali der Sony ist um ein Stück besser im Vergleich zur Coolpix. Da müsste man dann aber auf Brennweite verzichten.
Die Frage wäre, ob man nicht auch überlegen könnte in ein sehr professionelles System zu investieren mit rent für einen Tag.
@freezer
ja genau, das untere der beiden verlinkten Videos war es.
Ok waren nicht 120.000 sondern 240.000 Dollar.......
Antwort von shellbeach:
So eine Kamera mit so einem Zoombereich muss doch für jede Detektei zum Standard Equipment gehören.
Antwort von blueplanet:
Wer eine Coolpix & Co für die Vogelbeobachtung/Foto- und Videografie in betracht zieht, sollte eine wirklich Alternative im Hinterkopf haben.
Die Kombination mittels eines speziellen Adapters für das Handy (gibt es sowohl für Apple als auch Android) und einem Spektive (längliches Fernglas).
Die Firma Vortex bietet sogar Adapter für SLR-Kameras an. Er wird direkt an den Body der Kamera geschnallt und mit dem Spektive verbunden.
Qualitativ schlägt diese Variante jede bisherige Consumer-Super-Zoomkamera um Längen.
Der Nachteil eines zwingend notwenigen Stativs und "Zusatzgepäck" bleibt natürlich erhalten...ist aber auch irgendwie logisch.
Bevor man diese Überlegung anstellt, sollte allerdings klar sein, für welchen Spektive-Hersteller man sich entscheidet.
Es gibt zwar relativ universelle Adapter-Systeme, aber besser wird es natürlich passgenau, wobei das Handy auch später ohne Probleme ausgetauscht werden kann.
Entscheidend ist das Spektive.
Gute Adressen sind dabei Vortex oder Swarovski. Und es gibt auch Zweiglasvarianten (Fernglas).
Preislich kann man in der Kombinationen Adapter + Spektive dabei unter dem Anschaffungspreis einer Coolpix kommen oder es auch richtig "krachen" lassen.
Ich habe das mir bis dato unbekannte System im letzten Jahr auf einer Brasilien-Reise gesehen und war absolut begeistert.
Unser Guide hat mit IPhone + Vortex brillante Fotos und Videos gemacht, bei denen ich mit meinem 600mm keine Chance hatte.
LG
Jens
