Frage von Viruskiller:Hallo an alle,
ich bin schön langsam am verzweifeln.
Habe mir bereits viele Tutorials und Foren zu meinem Problem angesehen, aber ich finde einfach keine Lösung.
Status:
Adobe Premiere Pro cs 5.5
Schnitt von HD Material, einige Spuren, viele Effekte
Laptop: Dell XPS L702S, Intel Core i7-2630QM @2Ghz, Ram von 4GB auf 16GB aufgerüstet, 2 SATA Festplatten, Win7 64Bit
Problem:
Ich habe mir jetzt 16GB Ram gekauft, damit das rendern schneller geht, aber Ergebnis leider enttäuschend!
Möchte ich z.B. eine kleinere Sequenz zu 35Sek rendern, kommt bei 4GB Ram eine Dauer von ca. 2h, bei 16GB Ram aber leider genauso!!! GPU-Auslastung zw. 0 und 2%, CPU Auslastung zw. 50 und 80%, RAM-Auslastung bei ca. 5GB.
Ich hoffe, jemand kann mir da echt helfen. Vielleicht habe ich ja nur etwas falsch eingestellt?!
Danke für eure rasche Hilfe,
Viruskiller
Antwort von dienstag_01:
Das liegt hauptsächlich an der CPU.
Antwort von Jensli:
Filmschnitt beansprucht hauptsächlich den Arbeitsspeicher (ruckelfreies Vorschaubild in HD), das Rendern beansprucht die CPU.
Antwort von dienstag_01:
Filmschnitt beansprucht hauptsächlich den Arbeitsspeicher (ruckelfreies Vorschaubild in HD), das Rendern beansprucht die CPU.
Falsch.
Richtig ist:
Vorschau pur (ohne Effekte) - CPU
Vorschau mit Effekten - GPU
Rendern (Effekte) - GPU (in PPro 5.5 noch nicht, bin nicht sicher)
Encoding - CPU
Einschränkung: in PPro 5.5 werden nur wenige Effekte von der GPU (Cuda) unterstützt (sind gekennzeichnet) und: GPU-Unterstützung setzt die richtige Grafikkarte und aktivierte ME mit Hardware voraus.
Antwort von Jensli:
Filmschnitt beansprucht hauptsächlich den Arbeitsspeicher (ruckelfreies Vorschaubild in HD), das Rendern beansprucht die CPU.
Falsch.
Richtig ist:
Vorschau pur (ohne Effekte) - CPU
Vorschau mit Effekten - GPU
Rendern (Effekte) - GPU (in PPro 5.5 noch nicht, bin nicht sicher)
Encoding - CPU
Einschränkung: in PPro 5.5 werden nur wenige Effekte von der GPU (Cuda) unterstützt (sind gekennzeichnet) und: GPU-Unterstützung setzt die richtige Grafikkarte und aktivierte ME mit Hardware voraus.
Ok, nach dieser Logik genügt ja dann ein Arbeitsspeicher von 4 GB...
Antwort von phili2p:
Ich hatte mich nach einer ähnlichen Wunderung hieran gehalten:
https://forums.adobe.com/thread/753358
Kurz: maximale Renderqualität weg.
Antwort von dienstag_01:
Ok, nach dieser Logik genügt ja dann ein Arbeitsspeicher von 4 GB...
Da hast du recht, schau nochmal genau in die Beschreibung des Ausgangsposts ;)
Wozu man mehr brauchen kann: After Effects, ganz allgemein andere Prozesse und Anwendungen gestartet, natürlich Dynamic Link - auf die Rendergeschwindigkeit in PPro wirkt sich mehr Ram wenig bis nicht aus.
Antwort von dienstag_01:
Ich hatte mich nach einer ähnlichen Wunderung hieran gehalten:
https://forums.adobe.com/thread/753358
Kurz: maximale Renderqualität weg.
Dort steht, wenn man die MRQ ausschaltet, dann hat man eben eine schlechtere Qualität.
Nicht so guter Gedanke, oder ;)
Aber dort steht auch, dass diese kleine Checkbox MRQ bei Adobe schlecht dokumentiert ist.
Antwort von phili2p:
Jepps, dienstag_01. Aber das Rendern geht um ein zigfaches schneller.
Und CUDA sollte wiederum immer die beste Qualität liefern, so das Todd-Zitat:
"For export, scaling with CUDA is always at maximum quality, regardless of quality settings."
... Habe nochmals den Eingangsthread gelesen und kann gerade nicht nachvollziehen, ob CUDA überhaupt vorhanden ist. Wenn nicht, dann ist die maximale Renderqualität natürlich anzuwählen.
Und wenn ich falsch mit meiner Interpretation liegen sollte, dann habe ich wieder was gelernt.
Antwort von Viruskiller:
Hallo, und danke für eure raschen antworten!
1. Grafikkarte hat cuda (obwohl ich nicht genau weiß, was das ist und bewirkt) und 3gb speicher.
2. Ich habe gpu-unterstützung ausgewählt UND MRQ deaktiviert.
Gesamtes video hat roten balken in timeline, was ja normal ist bei meinen vielen effekten, und es ruckelt gewaltig bei voller ansicht und auch bei 1/2. Bei 1/4 geht es mehr oder weniger.
Beim rendern dauert 30sek video, wie bereits erwähnt, ca 2h!
Egal, ob rendern oder vorschau oder sonst was, gpu war bei höchstens 5% auslastung, cpu höchstens auf 80% und ram sowieso nur auf ca. 5,5gb von 16gb.
sind das jetzt normale werte oder läuft da irgendwas falsch??? Weil man mir sagte, kaufe dir ram, denn das ist das um und auf. im grunde hätte ich mir das geld sparen können, wenn es keinen unterschied zu meinen vorherigen 4gb gibt.
Bitte um eure hilfe!
Antwort von dienstag_01:
"For export, scaling with CUDA is always at maximum quality, regardless of quality settings."
Hier geht es speziell um Skalierung.
Also MRQ an. Wenn man denn ordentliche Qualität haben möchte.
Dauert natürlich ;)
sind das jetzt normale werte oder läuft da irgendwas falsch???
Normal.
PPro zeigt im Effekt-Browser, welche Effekte von der GPU profitieren und welche nicht (kleines Kästchen mit einer Art PLAY Zeichen).
Hier kannst du sehen, welche Effekte ÜBRRHAUPT von der GPU unterstützt werden. Alles andere macht die CPU. Da kannst du Arbeitsspeicher einbauen, soviel du willst, der RECHNET nicht ;)
GPU-Unterstützung heisst: Mercury Playback Engine MIT Hardware-Unterstützung ist ausgewählt.
Antwort von Chrompower:
Schließe mich hier mal an.
Habe einen i7 4790K der auf ca. 4-4,4 Ghz läuft. Ist jetzt zwar kein Hexa oder Octa-Core, aber immerhin einer der schnellsten Quad-Cores überhaupt.
Trotzdem kann ich, selbst bei relativ wenig Effekten, nur bei 1/4 relativ gut die Vorschau anschauen. Bereits bei 1/2 stockt es häufiger.
Es handelt sich um GH4 4k Material auf einer 1080P Sequenz.
Quellmaterial liegt auf Server, via Gigabit LAN verbunden.
Habe leider keine Grafikkartenunterstützung, da meine Ati bei CS6 leider nicht unterstützt wird.
Vor einigen Jahren gab es bei Premiere aber doch noch keine GPU-Unterstützung, geschweige denn auch nur annähernd so starke CPUs. Die Bitrate der Videos ist auch nicht so stark gewachsen wie die Leistung der Hardware. Wie hat man da überhaupt geschnitten?
Woran kann das also liegen?
Antwort von Frank Glencairn:
Ich hoffe, jemand kann mir da echt helfen. Vielleicht habe ich ja nur etwas falsch eingestellt?!
r
1. Renderst du direkt oder mit dem AME?
2. Welcher Codec?
Antwort von stefanhuberfilms:
und die Mercury Playback Engine hast du unter den Project Settings auch auf CUDA gestellt, nicht nur auf Software?
CUDA funktioniert außerdem nur wenn du deine GPU in der cuda_supported_cards.txt -Datei eingetragen hast... soweit ich weiss gabs das bei cs5.5 auch schon.
Antwort von dienstag_01:
Vor einigen Jahren gab es bei Premiere aber doch noch keine GPU-Unterstützung, geschweige denn auch nur annähernd so starke CPUs.
Da gabs aber auch noch kein 4K ;)
Die Bitrate der Videos ist auch nicht so stark gewachsen wie die Leistung der Hardware. Wie hat man da überhaupt geschnitten?
Genau andersrum wird ein Schuh draus: Je KLEINER die Bitrate (bei gleicher Informationsmenge/Auflösung), umso MEHR Rechenpower wird benötigt, da die Komprimierung höher und also komplexer ist.
Antwort von Chrompower:
Konnte die Red-Epic vor 3-4 Jahren noch kein 4k?
Kennst du dich mit der Materie gut aus Dienstag?
Kann mir schwer vorstellen das die GH4 bei 4k Material eine andere Komprimierung nutzt als bei 1080p.
Grundsätzlich kann an schon sagen je höher die Bitrate, desto höher die nötige Rechenpower. Alles andere ist ja nur reine Spekulation über die Komprimierung. Hat Full HD Material 5 MB pro Sekunde, 4k 8MB, gehe ich mal davon aus das 4k 3MB mehr benötigt, und nicht durch eine komplexere Komprimierung auf 8MB gedrückt wird, die bei Full HD nicht zum Einsatz kommt.
Jetzt mal abgesehen vom technischen Drumherum:
Hast du einen Vorschlag, eine Idee?
Kann nicht sein das ich mit dem schnellsten Quadcore auf dem Markt nur bei 1/4 die Vorschau ganz ok läuft.
Wir sprechen hier von einem Prozessor der wahrscheinlich doppelt bis dreifach so schnell ist wie die Prozessoren vor 4 Jahren.
Kann es auch gerne in Full HD testen, aber es gibt ja genügend Leute die das GH4 Material ohne Probleme verarbeiten können.
Antwort von stefanhuberfilms:
vor 3-4 jahren hatten wir CUDA bereits, wenn einer kein CUDA hatte, hat er sich eine RED Rocket in den Rechner gesteckt oder die GPU gewechselt.
Deine Aussage, "Grundsätzlich kann an schon sagen je höher die Bitrate, desto höher die nötige Rechenpower" ist so nicht richtig. H264 (~45Mbit/s) stresst den Rechner oft mehr als Prores (220Mbit/s) oder RedRAW (war zumindest auf meinem iMac von 2009 so)
Probiers vielleicht mal damit: Zieh deie Files vom Server auf deine interne HDD/SSD. Der Flaschenhals sind oft die Lese/Schreibgeschwindigkeiten der HDD's auf denen das Material liegt, bzw. die Schnittstelle über die diese angebunden sind. 6G SATA schafft 6GBit/s, Gigabit Ethernet schafft 1Gbit/s, muss nicht unbedingt einen Unterschied machen, kannst aber mal testen, mach ggf. auch mal einen Speedtest ob dein Server das schnell genug handelt, der Blackmagic Speedtest ist dein Freund.
PS.: wenn du schon einen der besten Quadcores verbaut hast, warum hast dir nicht gleich noch eine halbwegs gute GPU gekauft? Ist ja so als würd man sich einen Porsche kaufen, spart sich aber die Reifen. (Gerade beim Editing)
Antwort von CameraRick:
Schnitt von HD Material, einige Spuren, viele Effekte
Was sind denn das für Effekte?
Zwei Stunden für 30sek können je nachdem, was Du da tust, vollkommen angebracht sein
Antwort von Chrompower:
Hallo
Ich kann das gerne mal testen, also das Quellmaterial auf meine SSD ziehen und gucken ob das besser läuft.
Wobei es eigentlich nicht daran liegen sollte, da Gigabit ja Geschwindigkeit von ca. 70-80 MB hat und diese bei meinem Netzwerk auch erreicht wird.
Aber ich teste es mal, auch wenn es langfristig nicht möglich ist, da ich aufgrund der großen Datenmengen so oder so auslagern muss.
Muss mir eine neue Grafikkarte holen, ja, weil meine jetzige von CS6 (ich schätze mal aufgrund Exklusiv-Verträgen mit Nvidia) einfach nicht unterstützt wird.
Grüße
Chrom
Antwort von dienstag_01:
Kann mir schwer vorstellen das die GH4 bei 4k Material eine andere Komprimierung nutzt als bei 1080p.
Muss auch nicht ;)
Nur dann ist es eben auch keine HÖHERE Bitrate, sondern die GLEICHE.
Aber eine größere DATENMENGE wegen der größeren Auflösung.
Idee?
Schau in der Effektliste von PPro nach, ob die von dir verwendeten Effekte GPU-unterstützt WÄREN. Dann lohnt sich sicher eine passende GPU.
Antwort von Railmedia:
Zwar auf Englisch, aber vielleicht hilft es. Dass eine GPU Cuda-cores hat, heißt noch lange nicht, dass Premiere die auch akzeptiert.
Auszug aus:
http://blogs.adobe.com/premierepro/2011 ... -bars.html
What causes a segment to get render bars of a certain color:
Mercury Playback Engine GPU Acceleration:
yellow: The source media’s codec is computationally difficult (such as AVCHD). As mentioned above, only very few simple codecs don’t get a yellow bar; these include DV and DVCPRO.
yellow: The settings of the clip (e.g., pixel aspect ratio, frame rate, field settings) don’t match the settings for the sequence.
yellow: A CUDA-accelerated video effect or transition has been applied to the clip. (A CUDA-accelerated video transition only causes a yellow bar over the duration of the transition.)
red: A non-CUDA-accelerated video effect or transition has been applied to the clip. (A non-CUDA-accelerated video transition only causes a red bar over the duration of the transition.)
Mercury Playback Engine Software Only:
yellow: The source media’s codec is computationally difficult (such as AVCHD). As mentioned above, only very few simple codecs don’t get a yellow bar; these include DV and DVCPRO.
red: The settings of the clip (e.g., pixel aspect ratio, frame rate, field settings) don’t match the settings for the sequence.
red: Any video effect or transition has been applied to the clip. (A video transition only causes a red bar over the duration of the transition.)
Antwort von Viruskiller:
@Camera Rick: z.B. Ultra Key, Farbkorrektur, Gamma Korrektur, Alpha Glühen, ...
@Frank Glencairn: Was ist AME??? Ich wähle oben in der Leiste "Effekte im Arbeitsbereich rendern" aus. Codec habe ich AVCHD 1080i.
Die GPU ist in der cuda_supported_cards.txt -Datei eingetragen.
Habe Max Renderqualität ausprobiert, kein Unterschied in der Dauer des Renderings!
Habe ich jetzt unnötigerweise das Geld für die Ram rausgeschmissen???
Wie kann ich meine Effekteinstellungen überprüfen, wenn mein Film im Vorschaufenster bei "Voll" oder "1/2" ruckelt? Ich kann doch nicht bei einer kleinen Effektveränderung immer rendern und 2h warten... oder???
Danke, nochmals!
Antwort von dienstag_01:
Doch.
Antwort von Frank Glencairn:
Zwar auf Englisch, aber vielleicht hilft es. Dass eine GPU Cuda-cores hat, heißt noch lange nicht, dass Premiere die auch akzeptiert.
Ich hab den selben Laptop, das funzt alles ganz wunderbar mit der Hardware und Premiere, das Problem scheint woanders zu liegen.
@Viruskiller - ahhh, jetzt verstehe ich, du willst gar nicht das Projekt raus rendern, sondern die Effekte in der Timeline rendern.
Okay - AME ist der Adobe Media Encoder. Beim raus rechnen hat man die Wahl das direkt aus der Timeline zu machen, oder an den AME zu übergeben.
Der AME ist grottenlahm, deshalb hab ich gefragt.
Probier mal die Timeline (so wie sie ist, mit rotem Balken) einfach direkt als unkomprimiertes AVI raus zu rendern (max Qual. angeklickt) und schau wie lange das dauert.
Antwort von Viruskiller:
Ist das echt normal so?
Na sehr schlimm, dachte mein laptop wäre nicht so schlecht!
Und die Ram-Erweiterung war unnötig?
Antwort von Viruskiller:
@Frank: Ja, ich möchte zuerst meine Effekte optimieren, Aber da die Vorschau ständig ruckelt, mußte ich die Effekte rendern um das Ergbnis zu sehen und notfalls nachkorrigieren. Nur das Nachkorrigieren kostet mich immer Stuuuunden (eben weil ich ja nach Effektkorrektur wieder rendern muss)...
Antwort von stefanhuberfilms:
welche effekte hast du denn auf deine clips angewendet?
Antwort von CameraRick:
Ist die GPU denn
korrekt eingetragen (also genau das, was im gpusniffer.exe steht) und die Timeline auch auch entsprechend auf Mercury Playback Engine gestellt worden?
Ich kenne mich nun mit UltraKeyer etc nicht aus, was der so frisst, aber Du wirst Dich drauf einstellen müssen dass der einfach nicht der schnellste beim Rendern ist.
Wenn Du wirklich nur innerhalb der Timeline renderst sollte aber nur der Clip, der geändert wurde, neu gerendert werden. Ist der DiscCache korrekt gelegt bzw ausreichend Platz vorhanden?
Der AME ist grottenlahm, deshalb hab ich gefragt.
Muss ich ehrlich sagen, habe ich so auch noch nicht erlebt. Daheim fahre ich CS6 wo es minimal langsamer ist, auf der CC auf der Arbeit ists aber komplett zu vernachlässigen (und halt nicht möglich parallel mehrere Dinge auszuspielen). Da würde ich auch mal nach einer Ursache schauen :/
Antwort von dienstag_01:
Alpha Glühen ist kein CUDA-Effekt, also rendert nur die CPU, auch für die Vorschau.
Es gäbe die Möglichkeit, alles Material im Vorfeld in einen Intermediate Codec zu wandeln (z.B. Avid DNxHD). Der ist resourcenschonender, braucht aber Zeit und vor allem Speicherplatz für die Wandlung. Bearbeitung und Export sollten dann aber schneller gehen.
Vielleicht mal mit einem Clip ausprobieren, ob der Rechner dann reicht ;)
Antwort von Viruskiller:
@Rick: ja, im gpusniffer ist meine karte eingetragen, habe ich gerade kontrolliert. Aber wie kann man die timeline auf mercury playback engine eintragen? wie legt man disc cache korrekt? Platz ist jedenfalls genug vorhanden
viele effekte, ich habe beim filmerstellen und bei der effekt anwendung nicht auf die symbole, die gpu freundlich sind geachtet, sondern diejenigen angewendet, dich ich als nützlich empfunden habe.
Aber war der ram kauf jetzt echt absolut unnötig? weil theoretisch könnte ich sie noch retour schicken...
Antwort von CameraRick:
Ich sags mal so, mit 4GB RAM würde ich heutzutage nicht mehr arbeiten wollen, aber das ist eine sehr persönliche Frage.
Mit 4GB kannst schon allein Deinem OS 2GB zurechnen damit es sauber funktioniert (nicht, dass die immer gefült sein müssen!), bleiben 2 für den Rest... na ja
Mercury Engine macht man über File->Project Settings
Unter "General" halt den Renderer auf GPU Acceleration stellen, nicht auf Software Only
Der Cache ist in den normalen Preferences, unter "Media"
Falls Du die deutsche Version nutzt, keine Ahnung wie die Übersetzung ist, aber das wird sich sicher finden :)
Antwort von Viruskiller:
Also, Mercure engine hab ich richtig eingestellt gehabt.
was sollte bei cache stehen? da gibt es nichts besonderes zu sehen. :)
soll bei projekteinstellungen und arbeitslaufwerke was verstellt werden?
videoaufnahme, audioaufnahme, video vorschau und audio vorschau greifen alle auf 1 laufwerk zu. hätte ja noch ein 2.laufwerk, wo meine rohdatein liegen.
die eine videosequenz, wo rendern 2h dauert hat folgende effekte oben: ultra key, luminazkorrektur, gaußscher weichzeichner, staub+kratzer, störung, stabVerst, farbbalance, farbbalance rgb, gammaKorrektur.
Antwort von dienstag_01:
die eine videosequenz, wo rendern 2h dauert hat folgende effekte oben: ultra key, luminazkorrektur, gaußscher weichzeichner, staub+kratzer, störung, stabVerst, farbbalance, farbbalance rgb, gammaKorrektur.
Test: alle nicht GPU-Effekte durch GPU-Effekte ersetzen und die 30 Sekunden rendern. Wie lange dauert das?
Antwort von CameraRick:
Was sind denn das für Platten, auf denen Du arbeitest, und wie viele Spuren sind das parallel? Kann man Engpässe bei den Laufwerken ausschließen?
Für mich erscheint das sehr viele Effekte um das in PPro zu machen, aber das soll jemand beurteilen der mehr schneidet
Antwort von marwie:
Ich würde mal testen, wie lange es geht ohne Effekte und welcher Effekt ev. übermässig die Renderzeit verlängert. Mehr Arbeitsspeicher kann was bringen, aber nur, wenn der Arbeitsspeicher auch der Flaschenhals war.
Antwort von Tom2013:
@Viruskiller
Wie sieht dein Speichermanagement unter Premiere aus?
Also "Bearbeiten > Voreinstellungen > Speicher"
Mach mal einen Screenshot.
Antwort von Viruskiller:
@dienstag: von all den effekten haben 2 effekte den roten balken verursacht. beide habe ich mal deaktiviert und balken war dann gelb, und somit gab es die funktion "rendern" nicht mehr, da alles flüssig dargestellt wurde mit vorschaufenster "voll". d.h., entweder ich finde einen ersatz für diese 2 nicht-gpu tauglichen effekte, oder ich muss die lange renderzeit hinnehmen, oder?
@rick: habe meine festplatten rausgelesen mit SIW.
Ergebnis: LW C: (für video-audio aufnahme und video-audio vorschau) hat 640GB, Rotationsgeschwindigkeit 7200, SATA-300
LW E: (wo rohmaterial oben ist) hat 120GB, Rotationsgeschwindigkeit Not available (komischerweise), SATA-150
Kenn mich da aber etwas wenig aus...
Antwort von CameraRick:
Das sagt erst einmal nicht so viel aus. Kann es sein, dass die 120GB Platte etwas älter ist? Mich wundert SATA150
Was wir aber brauchen sind Geschwindigkeiten; zB einfach mal den Benchmark von HD Tune nutzen. Oder den Blackmagic Disk Speed Test, falls Du irgendwelche Software von Blackmagic installiert hast müsste der bei sein.
Oder der AJA System Test, wie Du magst.
Antwort von dienstag_01:
Den Test mit der Festplattengeschwindigkeit kann man sich auch sparen. Es gäbe nämlich keine ruckelfreie Videovorschau ohne die beiden Nicht-Cuda-Effekte, wenn es an der Festplatte läge ;)
Letzendlich ist für die angestrebte Effektbearbeitung die CPU zu lahm. Kann man machen, was man will.
Antwort von Viruskiller:
hier der screenshot.
Hast du eine lösung? :)
hmm, der screenshot wird nicht angenommen...komisch
Installiertes RAM: 15,9GB
Für andere Anwendungen reserviert: 5GB
RAM verfügbar für: Pr 10,9GB
Optimieren Sie das Rendern für: Leistung
Antwort von Viruskiller:
Nein, festplatten tests habe ich keinen installiert, müßte ich erst machen, wenn es nützlich wäre. ja, die SATA-150 ist etwas älter, aber wie gesagt, da sind auch nur die rohdaten oben...
Antwort von CameraRick:
"nur die Rohdaten", aber das sind genau die die die Leistung am Dringensten brauchen. So Test-Software ist übrigens imspnst, just sayin' :)
@dienstag
mag sein, helfen tuts in dem Problem aber nicht :) bei Keyer sind idR ja auch mehr als ein Layer benutzt, zB
Es fällt etwas schwer einzuschätzen was genau das Problem ist, die Effekte klingen erst einmal nicht übertrieben (zumindest nicht 2-Stunden-übertrieben). Aber ich würde das auch alles in Comps verlegen und nicht in PPro machen, also keine Ahnung
Antwort von dienstag_01:
mag sein, helfen tuts in dem Problem aber nicht :) bei Keyer sind idR ja auch mehr als ein Layer benutzt, zB
Wenn aber die Vorschau minus zwei Effekte ruckelfrei läuft, dann liegt es nicht an der Datenrate. Der Ultra-Keyer ist ja ein GPU Effekt.
Ausserdem, ich denke, wir sind nur wenige Schritte von Tipps wie "Kauf die eine SSD, dann läuft es" entfernt. In dem Fall hilft es schon, zu wissen, woran es liegen kann und woran nicht ;)
Antwort von CameraRick:
Nö, aber erst einmal evaluieren was es sein kann ist eben auch eine Option - eine SSD brauchs da doch gar nicht unbedingt. Könnte ja schon helfen einfach die andere HDD zu benutzen.
Ist der Ultra Key aus, gibts auch nur einen Layer anzuzeigen, da muss ja keine zweite Spur gelesen werden, daher komme ich drauf.
Wenn jetzt Cache usw alle auf einer super lahmen Platte liegen, na ja. Da haben ja gerade die Älteren ein Problem, Footage lesen und gleichzeitig die Vorschau schreiben.
Man müsste halt mal das Projekt auf einer anderen Maschine testen, wenn das irgendwie ginge.
Antwort von dienstag_01:
Ist der Ultra Key aus, gibts auch nur einen Layer anzuzeigen,
Ja, aber wenn er an ist, kann man sich alle weiteren Vermutungen und Tests sparen ;)
Antwort von Viruskiller:
sollen die rohdaten auch lieber auf der anderen festplatte sein? ich dachte, rohdaten auf der einen, alles andere auf der anderen sollte besser sein. oder nicht?
Antwort von CameraRick:
Ist der Ultra Key aus, gibts auch nur einen Layer anzuzeigen,
Ja, aber wenn er an ist, kann man sich alle weiteren Vermutungen und Tests sparen ;)
Wenn dann die Festplatte limitert, weils zu viele Layer sind ja vielleicht nicht? Oder hast Du jetzt mehr Infos als ich?
Oder ansonsten: bessere Ideen, wo man nach Fehlern schauen kann?
Frank hat offenbar das selbe Gerät und da läufts prima.
sollen die rohdaten auch lieber auf der anderen festplatte sein? ich dachte, rohdaten auf der einen, alles andere auf der anderen sollte besser sein. oder nicht?
Die Daten sollten halt allgemein auf einem ausreichend schnellen Datenträger sein, obs der Gleiche ist oder nicht ist primär nicht zwangsläufig entscheidend wenn er entsprechend schnell ist.
Testen kostet nichts, ich würds halt mal schauen.
Antwort von Viruskiller:
Dann werd ich mal alle datein auf die neuere festplatte geben und testen.
@frank: welchen laptop genau hast du?
Antwort von CameraRick:
Na ja das hab ich nicht gemeint aber gut
Antwort von Viruskiller:
wie hast du es gemeint?
kann vielleicht ein übeltäter sein, dass ich alte versionen meines vorgängerschnittprogramms noch installiert habe? (pinnacle 15 und 17)??
Antwort von CameraRick:
Ich würde erstmal testen, was die Platten durchsetzen. Stell Dir mal vor die andere ist doch langsamer, wer weiß.
Jetzt alles kopieren und dann sehen dass es auch nicht geht, weil vielleicht beide Platten zu lahm sind (könnte halt sein) hilft ja auch nicht.
Fehler muss man halt eingrenzen; ist es eine Option einfach erstmal alles zu schneiden und die Compositing-Effekte später zu machen, damit man nur einmal rendern muss oder das ggf später im AE macht?
Antwort von Viruskiller:
ok, das werd ich machen. wie soll ich sie genau testen?
geschnitten ist schon alles, dh. ich bin grad beim effekte anpassen...
Antwort von CameraRick:
Na ja, ich hab Dir drei Programme genanannt die das (umsonst) können, nimm eine... :)
Wenn man fett Effekte macht, braucht das eben leider Leistung. Ich würde das etwas aus dem NLE raus ziehen und im AE machen (google mal "TrimCompose", das könnte Dir als Workflow vielleicht helfen). Aber das ist eben eine individuelle Frage, ob man das so will.
Antwort von Viruskiller:
Ich habe de hds getestet...interessante ergebnisse. ob die rohmaterial hd der übeltäter ist?
neue hd:
lesen 99,73 MB/s, Leistungsindex 6,5
schreiben 115,89MB/s, Leistungsindex 6,8
alte hd (mit rohdatein, musikdatein, bilder, usw.):
lesen 29,9MB/s, Leistungsindex 4,3
schreiben 31,9 MB/s, Leistungsindex 4,5
aber andererseits eingespielt und geschnitten habe ich das rohmaterial ja schon, beim rendern und bei der vorschau wird ja nur mehr auf die neue hd zugegriffen, oder irre ich mich da jetzt???
Antwort von dienstag_01:
aber andererseits eingespielt und geschnitten habe ich das rohmaterial ja schon, beim rendern und bei der vorschau wird ja nur mehr auf die neue hd zugegriffen, oder irre ich mich da jetzt???
Natürlich wird auf die Quelldateien zugegriffen, sonst wäre es Hexerei ;)
Was hast du denn eigentlich für Material?
Antwort von Alf_300:
alte hd (mit rohdatein, musikdatein, bilder, usw.):
lesen 29,9MB/s, Leistungsindex 4,3
schreiben 31,9 MB/s, Leistungsindex 4,5
Diese Platte mit USB2 Tempo sollte auf jeden Fall ausgetauscht werden, denn im Zweifelsfall bremst sie das ganze Systen
Antwort von CameraRick:
Wow, das ist ja übel. Die Platte ist ja langsamer als mein USB Stick
Premiere greift auf die Source zurück, ist ja kein Avid. Die Daten würden ich dringenst mal da weg bringen.
Die Frage, was das für Material ist, würde ich auch stellen :)
Antwort von dienstag_01:
Wegen der USB 2.0 Geschwindigkeit der Platte würde ich erstmal keine Gedanken machen, reicht für die meisten Videoarbeiten voll aus. Hängt eben vom Material ab. Wenn die Vorschau aber in Echtzeit läuft, kann auch das Rendern nicht um diesen gigantischen Faktor länger dauern.
Antwort von Viruskiller:
na zumindest freut es mich, den übeltäter gefunden zu haben.
Material ist 1920x1080 hd szenen. alles hochaufgelöst.
dh. ich gebe meine rohmaterialien auf meine neue hd, egal dass dort dann auch die videoaufnahmen und auch die Vorschaun oben sind. bremst das nicht auch?
und die alte platte kann ich ja trotzdem drinnenlassen, und sicherungen usw raufgeben, oder?
danke nochmal!
Antwort von dienstag_01:
na zumindest freut es mich, den übeltäter gefunden zu haben.
Na, freu dich bloß nicht zu früh ;)
Mit Material ist übrigens das Format und der CODEC gemeint, nicht so was schwammiges wie HD und hochaufgelöst.
Antwort von Viruskiller:
ok, Aufnahmeformat HDV
AVCHD 1080i, 25frames
ja, soll ich jetzt die daten auf die neue hd geben, oder ist das nicht von belangen?
Antwort von CameraRick:
HDV, oder AVCHD? Das sind zwei paar Schuhe
Das sollte theoretisch klappen, aber ich würde es dennoch mal auf die große HDD schieben und testen.
Ich würde erstmal das Projekt komplett sammeln und in einen neuen Ordner kopieren, dann kannst es im Zweifel sehr schnell und einfach wieder löschen; ist schnell und unkompoliziert über die Function Project->Project Manager und dann "Collect Files and copy to new Location"
Antwort von Viruskiller:
hi,
das werd ich versuchen!
unter projekteinstellungen hdv und unter sequenzeinstellungen avchd.
Antwort von dienstag_01:
unter projekteinstellungen hdv und unter sequenzeinstellungen avchd.
Vielleicht biginnen wir mal so: mit welcher Kamera wurden die Files aufgenommen?
Antwort von Viruskiller:
ok, habe files kopiert und auf neue hd transferiert. rendern dauert jetzt 1h länger! sehr komisch!
habe mit der Panasonic HDC-SD707 gefilmt.
Antwort von dienstag_01:
ok, habe files kopiert und auf neue hd transferiert. rendern dauert jetzt 1h länger! sehr komisch!
Eigentlich nicht, jetzt dient nur eine Platte zum Lesen und Schreiben, vorher war das getrennt ;)
Antwort von CameraRick:
Langsam halte ich 'Verbrennen' für einen sauberen Lösungsweg :)
Oder halt einfach mal einen anderen Workflow als alles im NLE machen
Antwort von marwie:
ok, habe files kopiert und auf neue hd transferiert. rendern dauert jetzt 1h länger! sehr komisch!
Eigentlich nicht, jetzt dient nur eine Platte zum Lesen und Schreiben, vorher war das getrennt ;)
Trotzdem, so viel länger dürfte es auch nicht gehen... (va. wenn die eine HD so langsam ist...)
Die Geschwindigkeit der alten HD kommt mir merkwürdig vor, da müsste sie schon sehr alt sein und demzufolge keine SATA HD...
Ich würd mal schauen, ob dein System irgendwelche Probleme macht, ev. könnte eine Neuinstallation von Windows (mit den aktuellsten Treibern) helfen.
Antwort von Viruskiller:
hallo, danke für eure antworten.
also, mein laptop macht absolut keine probleme, die alte festplatte ist eine SATA I, die neue eine SATA II. ich könnte die alte generell aus dem laptop entfernen, aber ich denke, dass das absolut keinen sinn machen würde. so kann ich zumindest sicherungen usw noch raufgeben.
ich habe nochmals meine effekte getestet, bei den 2 gpu unfreundlichen kommt die cpu auf 100%, vorschaubild hat da fast nur noch ein standbild. jetzt versuche ich, die gpu unfreundlichen zu deaktivieren und andere effekte stattdessen zu benutzen. wenn timeline balken gelb ist, kann ich nicht mehr rendern. ich nehme an, das soll so sein.
Antwort von dienstag_01:
Ja, gelber Balken bedeutet, Vorschau wird mit GPU-Unterstützung generiert.
Wenn dich der Unterschied der beiden Szenarien von der Renderzeit her interssiert, müsstest du einmal mit den beiden Non-GPU-Effekten und einmal ohne diese exportieren. Wie schon mal beschrieben, als Format AVI uncompressed wählen (natürlich maximale Qualität anklicken) und die Zeiten vergleichen. Aber Vorsicht, die Clips werden nicht klein.
