Infoseite // YouTube Doku Mondlandung, inszeniert oder nicht ?

Frage von Darth Schneider:


Sogar ich komme da heftig ins grübeln...und ich habe seit ich denken kann nie an der Echtheit der Mondlandung gezweifelt...
Für mich auf jeden Fall zweifellos mit Abstand die beste YouTube Doku die ich bisher gesehen habe, auch weitaus die längste, super gemacht und hervorragend recherchiert. Was wahr ist ? Mittlerweile habe ich keinen Schimmer mehr.

https://youtu.be/KpuKu3F0BvY
Gruss Boris



Antwort von Beavis27:

Lass dich doch nicht von so einem Käse verwirren!
Es gibt ja Hinterlassenschaften, die jede Mission auf dem Mond hinterlassen hat.
Die sind mit einem entsprechendem Teleskop zu erkennen!



Antwort von roki100:


Die sind mit einem entsprechendem Teleskop zu erkennen!

Vielleicht wurden das nachträglich dahin geflogen...?



Antwort von Funless:



Die sind mit einem entsprechendem Teleskop zu erkennen!

Vielleicht wurden das nachträglich dahin geflogen...?

Ja genau, Menschen sind nicht auf dem Mond gelandet weil das gar nicht möglich war aber Sachen zum Mond zu fliegen und dort hinzustellen, damit der „Betrug“ perfekt wird, das ging.

Natürlich! Vollkommen logisch.



Antwort von roki100:

hä? also so Dumm wie Du das verstanden hast habe ich es nicht gemeint.
Es ging damals darum, wer als erstes auf dem Mond landet, Amerikaner oder Russen...

Mir ist auch scheiß egal wer auf dem Mond war oder nicht war. Viel spannender finde ich, ob die Außerirdische auf die Erde waren... :)



Antwort von 7River:

Schade dass die Doku auf Englisch ist. Da reichen meine Kenntnisse nicht aus...

Aber: Die Mondlandung der Amerikaner ist Fakt. Wäre es ein Schwindel gewesen, dann hätten die Russen ihn aufgedeckt.



Antwort von Sammy D:

Schaut man dann mal in die Filmografie der Leute, so findet man was über UFOs, 9/11 und Krebstherapie mit Backpulver...



Antwort von Beavis27:


hä? also so Dumm wie Du das verstanden hast habe ich es nicht gemeint.
Es ging damals darum, wer als erstes auf dem Mond landet, Amerikaner oder Russen...

Mir ist auch scheiß egal wer auf dem Mond war oder nicht war. Viel spannender finde ich, ob die Außerirdische auf die Erde waren... :)

Die Außerirdischen waren garantiert schon auf der Erde! Woher sollte sonst der Fairchild- Sensor deiner Pocket kommen? ;-D



Antwort von roki100:

.LOL ;))






Antwort von Darth Schneider:

Nee,wir sind die einzigen Ausserirdischen hier auf der Erde. Die anderen sind doch so weit weg das die uns eh nie erreichen oder geschweige denn überhaupt finden.
Ausserdem denke ich wir wollen gar keinen Besuch von Ausserirdischen, weil die werden wohl kaum so weit fliegen um uns nur kurz hallo zu sagen.
Wisst ihr was für ein Aufwand das ist mal schnell mit einem Raumschiff mit nur 5 Leuten drin, mit nicht mal ganzer Lichtgeschwindigkeit nur 200 Lichtjahre weit zu fliegen, dabei ist das ist nix, nicht mal ein Katzensprung...??
Wir bräuchten so viel Energie für so etwas, wie unsere Sonne in einem ganzen Jahr produziert...

Die Doku finde ich sehr interessant, und anders wie die anderen Verschwörungen weil da wirklich mit Abstand die besten Argumente kommen die ich bisher gehört haben.
Er behauptet auch nicht das die Amis nicht zum Mond geflogen sind, nur dort gelandet sind die vielleicht nie. Da wird wirklich alles analysiert.
Ich denke der Druck war damals so gross auf den Russen und den Amis das zu lügen eben schon durchaus einen Sinn ergeben würde.

Und für all eure Argumente kommt der da im Film leider mit zehn viel besseren als ihr hier..;)

An Roki100
Wie kann einem scheissegal, sein ob die Amis auf dem Mond waren oder nicht ?
Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen, wenn wir dort waren ist das mit Abstand bis heute die grösste technische Leistung die der Mensch seit dem Bau der Pyramiden vollbracht hat, und wenn nicht ???
Dir ist schon klar, das ganz viele Erfindungen und technische Errungenschaften, die für uns heute selbstverständlich sind, wie kleine Computer, ja eben für die bemannte Raumfahrt beziehungsweise für die Mondlandung entwickelt wurden.

Alufolie, Klettverschlüsse, Carbon, tragbarer Speicher für Computer, Keramik, Silikon, GoreTex Material, sehr lange haltbare Lebensmittel, kleine Wasseraufbereitungs Anlagen und spezielle Wasser und Luft Filter, zahlreiche für uns sehr wichtige Medikamente, Mikrowelle, Klimaanlagen, ja auch Bildsensoren, Brennstoffzellen die in einen Schuhkarton passen, Navigationssysteme wie GPS kommen auch von der NASA.
Ich könnte noch den ganzen Tag weiterschreiben..;)
Also nein, irgendwie ist es gar nicht scheissegal ob die Amis lügen oder nicht, denn wenn sie diesbezüglich lügen sollten, dann haben sie die ganze Welt 50 Jahre lang angelogen und wo lügen sie dann noch überall ???
Gruss Boris



Antwort von Bluboy:

Abgesehen davon dass man die Erde nicht so einfach verlassen kann, sondern nur über die Pole rein oder Rauß kann , gibt es sicher Gründe warum man auf den strategischen Vorteil der Mondfahrten verzichtet hat.
Die nächste Runde kommt wahrscheinlich erst wenn es brauchbare Roboter gibt.



Antwort von Bluboy:

Wo lügen die Amis noch ?
z.B. wenn es ums abgreifen von Daten zum Zweck der Systensicherheit unter Windows 10 geht. :-))



Antwort von MK:


Viel spannender finde ich, ob die Außerirdische auf die Erde waren... :)

Um in T-Shirt gekleidet die Luft aus die Reifen zu lassen? :D



Antwort von Darth Schneider:

An Blueboy
Also aber das mit den Polen stimmt nicht. Eine Rakete kann die Erde von überall aus verlassen, nur die Geschwindigkeit und der Winkel muss ganz genau stimmen. Man braucht ziemlich genau 8000 Km/h um in eine Erdumlaufbahn zu kommen.
Wenn man zum Mond fliegen möchte dann gehts aber noch weiter hinauf.
Man nutzt noch die Rotation der Erde um die Rakete zusätzlich auf ca. 40 0000 km/h zu beschleunigen, und katapultiert sich im richtigen Moment von der Umlaufbahn der Erde raus und stürzt so auf den Mond zu, von dem man dann auch ziemlich bald angezogen wird....Dann heisst es abbremsen, in die Mondumlaufbahn eintreten, dann kann man landen...genau wie bei uns auf der Erde, nur ohne Luftwiderstand.
Der Weg zurück funktioniert genau so wie die Reise zum Mond.

Nicht falsch verstehen, ich beschäftige mich damit schon sehr lange und intensiv. Ich habe sogar mit Astronauten darüber geredet und die Apollo Kapsel gesehen, die riesigen Startrampen, die 110 Meter lange Rakete, auch das Spaceshuttle, eine Kopie derI.S.S.
Ich kann euch zu 100% bestätigen, die Kapsel ist damals 1969 ganz bestimmt um den Mond gekreist mit drei sehr mutigen Astronauten da drin, dann in der Erdatmosphäre hat die geglüht und ist mit Fallschirmen ins Meer geklatscht.
Das steht zweifellos für mich alles ganz klar ausser Frage...
Nur ob die wirklich gelandet sind bin ich mir nicht mehr ganz so sicher.
Gruss Boris



Antwort von Bluboy:

Dart
Die Laika hats auf jedenfall nicht überlebt



Antwort von Darth Schneider:

Die Leika ist laut den Russen an Überhitzung und Stress gestorben, kein Wunder, in der Blechdose.
Die bemannte Raumfahrt ist sehr gefährlich, in den 60gern sind die Hälfte aller Raketen explodiert.
Aber irgendwann hatten die Amis dann die Raketentechnik ziemlich im Griff. Die Russen haben zuerst am falschen Ort gespart, hatten aber auch Pech weil der talentierteste russische Raketenbauer blöderweise im falschen Moment gestorben ist. Die riesige Rakete mit der sie zum Mond fliegen wollten konnten sie ohne ihn nicht zum funktionieren bringen, niemand sonst hatte das nötige Wissen.

https://www.hna.de/welt/vor-60-jahren-s ... 09752.html

https://youtu.be/KaOC9danxNo

Gruss Boris



Antwort von Bluboy:

Wenn der Udo Kier mal wieder in Geiselgasteig ist, dann frag ich ihn.



Antwort von achtpfund:


Aber: Die Mondlandung der Amerikaner ist Fakt. Wäre es ein Schwindel gewesen, dann hätten die Russen ihn aufgedeckt.

Die Russen hätten den Schwindel auch „aufdecken“ können, wenn es keiner gewesen wäre.






Antwort von Darth Schneider:

Das habe ich auch bisher gedacht, aber der da oben hat eine plausible Erklärung dafür..und eben, sie waren laut dem Video beim Mond, in der Mond Umlaufbahn, aber gelandet seien keine Menschen....Das hätten die Russen so, zumindest damals nicht herausgefunden. Es ist ja selbst heute schwierig das zu beweisen.
Den besten Beweis finde ich heute eigentlich nur noch der Raumanzug der in Amerika in einem Museum steht, der ist laut Wissenschaftlern voll von Mondstaub, auch heute noch. Alles andere könnte man was mit der Landung zu tun hat ohne weiteres inszenieren.
Warum hat übrigens die Firma Zeiss etwa zur gleichen Zeit für Stanley Kubrik eine sehr lichtstarke Linse entwickelt ??? Für 2001 a Space Odyssee, wirklich ??? Wozu denn, er hat ja nicht im Weltraum gedreht..... Oder war die Linse in Wirklichkeit für die inszenierte Mondlandung, beziehungsweise die Inszenierung der Menschen auf dem Mond Fotos ??? Kubrik hätte das in jedem Fall hingekriegt.
Gruss Boris



Antwort von rdcl:


Das habe ich auch bisher gedacht, aber der da oben hat eine plausible Erklärung dafür..und eben, sie waren laut dem Video beim Mond, in der Mond Umlaufbahn, aber gelandet seien keine Menschen....Das hätten die Russen so, zumindest damals nicht herausgefunden. Es ist ja selbst heute schwierig das zu beweisen.
Den besten Beweis finde ich heute eigentlich nur noch der Raumanzug der in Amerika in einem Museum steht, der ist laut Wissenschaftlern voll von Mondstaub, auch heute noch. Alles andere könnte man was mit der Landung zu tun hat ohne weiteres inszenieren.
Warum hat übrigens die Firma Zeiss etwa zur gleichen Zeit für Stanley Kubrik eine sehr lichtstarke Linse entwickelt ??? Für 2001 a Space Odyssee, wirklich ??? Wozu denn, er hat ja nicht im Weltraum gedreht..... Oder war die Linse in Wirklichkeit für die inszenierte Mondlandung, beziehungsweise die Inszenierung der Menschen auf dem Mond Fotos ??? Kubrik hätte das in jedem Fall hingekriegt.
Gruss Boris

Diese Linsen waren für Barry Lyndon, und zwar um bei Kerzenschein zu drehen, ohne weitere Beleuchtung.
Warum sollte man denn solche Linsen brauchen um Fotos auf der Erde zu machen? In einem Studio? Mit Beleuchtung? Denkst du eigentlich auch mal darüber nach was du schreibst?

Zum Rest sag ich jetzt lieber einfach mal gar nichts, jeder Punkt dieser Doku wurde schon tausendfach widerlegt.



Antwort von Frank Glencairn:



Den besten Beweis finde ich heute eigentlich nur noch der Raumanzug der in Amerika in einem Museum steht, der ist laut Wissenschaftlern voll von Mondstaub, auch heute noch.

Das erinnert mich an das angebliche Mondgestein, daß sich erst nach Jahrzehnten als ziemlich irisch herausgestellt hat.

Insgesamt würde ich die Frage der ersten Mondlandung nicht pauschal als Quatsch abtun, IMHO gibt's da ne ganze Menge unbeantworteter Fragen, auch abseits irgendwelcher angeblich wehenden Flaggen und komischer Schatten. Interessante Doku jedenfalls.



Antwort von Darth Schneider:

An rdci
Hast du die Doku gesehen ? Ich verstehe durchaus wenn nicht, geht ja auch drei Stunden.
Und eben nein die meisten darin enthaltenen Argumente wurden eben nicht widerlegt.
Sonst wäre ich ja der erste der das widerlegen würde...Ich war bis zu der Doku zu 10000% überzeugt das die Amis dort auf dem Mond waren.

Dabei wäre es ja so einfach, Menschen zum Mond fliegen, schauen ob sie es überhaupt lebendig bis dort hin schaffen. Das ganze natürlich im TV, Live übertragen und dann die Fussabdrücke der alten Apollo Astronauten, die da geblieben Mond Rover, die Abstiegsstufen und die ganzen da gelassenen Instrumente mal genauer begutachten.
Es wäre Jetzt aber schon Sau blöd wenn jetzt die Chinesen dort in der Nähe vom „Meer der Ruhe“ landen und dann entdecken müssen das bisher kein Schwein auf dem Mond war, bis auf ein paar unbemannte Sonden.....und Müll den die Amerikaner beim Umrunden des Mondes abgeworfen hätten.



Antwort von rdcl:


An rdci
Hast du die Doku gesehen ? Ich verstehe durchaus wenn nicht, geht ja auch drei Stunden.
Und eben nein die meisten darin enthaltenen Argumente wurden eben nicht widerlegt.
Sonst wäre ich ja der erste der das widerlegen würde...Ich war bis zu der Doku zu 10000% überzeugt das die Amis dort auf dem Mond waren.

Dabei wäre es ja so einfach, Menschen zum Mond fliegen, schauen ob sie es überhaupt lebendig bis dort hin schaffen. Das ganze natürlich im TV, Live übertragen und dann die Fussabdrücke der alten Apollo Astronauten, die da geblieben Mond Rover, die Abstiegsstufen und die ganzen da gelassenen Instrumente mal genauer begutachten.
Es wäre Jetzt aber schon Sau blöd wenn jetzt die Chinesen dort in der Nähe vom „Meer der Ruhe“ landen und dann entdecken müssen das bisher kein Schwein auf dem Mond war, bis auf ein paar unbemannte Sonden.....und Müll den die Amerikaner beim Umrunden des Mondes abgeworfen hätten.

Sorry, das soll jetzt wirklich kein Angriff sein, aber wie willst du denn bitte irgendwelche Punkte widerlegen? Oder generell irgendetwas? Du argumentierst in fast jedem Thread so dermaßen weltfremd, dass ich mich ernsthaft frage, wer sowas überhaupt als "Diskussion" auffassen kann. Erinnerst du dich an den Analog / Digital Thread, und deine Behauptung zu Meryl Streep? Da war dein Argument am Ende, dass du genug Making Ofs gesehen hast, um das "heraus zu spüren". In welchem Universum ist sowas eine Diskussionsgrundlage?

Was ist eigentlich mit dem Spiegel auf dem Mond? Wurde der auch einfach nur abgeworfen?

Und was ist denn jetzt mit den Linsen für Barry Lyndon? Kannst du mal deinen Gedankengang dazu erklären?



Antwort von Darth Schneider:

Der Spiegel könnte von einer kleinen Sonde auf dem Mond abgesetzt worden sein, wie alle anderen Dinge die dort herum liegen auch....Die Fussabdrücke eher nicht.
Also ich denke, es wäre möglich, das Kubrik insgeheim die Aufnahmen von den Astronauten (Fotos und Videos) genau so wie sie heute aussehen in einem Studio gemacht haben könnte. Und dafür eben genau solche Linsen wie, diese Barry Linse und auch das Zeiss Planar das ja laut Zeiss schon im Weltraum war, benutzt haben könnte...
Ich schreibe nochmals, es könnte unter Umständen sein, nicht es ist so...
Nicht das du mich schon wieder als weltfremd betitelst,,,das ist nicht nett.



Antwort von Frank Glencairn:



Dabei wäre es ja so einfach, Menschen zum Mond fliegen, schauen ob sie es überhaupt lebendig bis dort hin schaffen.

Die NASA sagt sie haben nicht mehr die Technik dazu.

https://youtu.be/16MMZJlp_0Y

Allein der Van Allen Belt scheint ein großes Problem zu sein

https://youtu.be/B3qClCOQyQk?t=171



Antwort von Darth Schneider:

Das wird ja lustig wenn der Elon Musk dann zum Mars fliegt, mit seinem riesigen Chromstahl Zäpfchen.
Ich hoffe für ihn er weiss das er mit dem winzig kleinen Ding niemals zum Mars kommen wird. Sieht aus wie ein Raumschiff aus Flash Gordon von 1935.
Ich frage mich auch, wie Elon in einer nur 118 Meter grossen Rakete 100 Menschen in einem 8 monatigen Flug zum Mars bringen will ?
Die Saturn 5 war 110 Meter hoch und hat gerade mal drei Leute in die Mondumlaufbahn gebracht.
Die Physik hat sich seit den 60gern nicht verändert.
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... akete.html



Antwort von rdcl:


Der Spiegel könnte von einer kleinen Sonde auf dem Mond abgesetzt worden sein, wie alle anderen Dinge die dort herum liegen auch....Die Fussabdrücke eher nicht.
Also ich denke, es wäre möglich, das Kubrik insgeheim die Aufnahmen von den Astronauten (Fotos und Videos) genau so wie sie heute aussehen in einem Studio gemacht haben könnte. Und dafür eben genau solche Linsen wie, diese Barry Linse und auch das Zeiss Planar das ja laut Zeiss schon im Weltraum war, benutzt haben könnte...
Ich schreibe nochmals, es könnte unter Umständen sein, nicht es ist so...
Nicht das du mich schon wieder als weltfremd betitelst,,,das ist nicht nett.

Ich weiß dass es nicht nett ist, aber offensichtlich notwendig. Und ich sage dass ja auch nicht einfach so daher. Das basiert auf deinen eigenen Aussagen hier.
In der Doku die du verlinkt hast, sagt doch einer dieser "Fotografieexperten", dass das Bild vom Astronauten auf den Mond aussieht, als wäre es unter typischen Studiobedingungen inklusive Beleuchtung entstanden. Das Studiolicht ist DAS erwähnenswerte Merkmal an dem Bild für diejenigen die behaupten es wäre fake. Das passt zu genau 0% in diese 0.7er Linsen Theorie. Tatsächlich steht es ihr diametral entgegen.

Und Spiegel kann man also so exakt abwerfen, dass sie genau in der geplanten Position landen. Aber mit Menschen geht das nicht? Warum eigentlich?






Antwort von Darth Schneider:

Also ehrlich gesagt, wenn Kubrik die Mondbilder im Studio gemacht hätte...dann würden wir doch eh nichts davon merken. Der war aber so ein unglaublicher Perfektionist, er hat doch die Szenen manchmal 100 male wiederholt.
Und die Tv Szenen auf dem Mond waren so schlecht, das wäre o Problem um das zu fälschen. Der Rest waren ja fast nur Fotos...Fotos kann man leichter nachstellen als gefilmtes.
Ich denke wenn haben sie den Spiegel nicht abgeworfen, sondern abgesetzt, gelandet und mit einer fahrenden Sonde ganz exakt platziert.
Die Russen und die Amerikaner hatten vor Apollo schon mehrere Sonden auf dem Mond gelandet.



Antwort von rdcl:


Also ehrlich gesagt, wenn Kubrik die Mondbilder im Studio gemacht hätte...dann würden wir doch eh nichts davon merken. Der war aber so ein unglaublicher Perfektionist, er hat doch die Szenen manchmal 100 male wiederholt.
Und die Tv Szenen auf dem Mond waren so schlecht, das wäre o Problem um das zu fälschen. Der Rest waren ja fast nur Fotos...Fotos kann man leichter nachstellen als gefilmtes.

Also sagst du jetzt selbst dass sie nicht fake sind und von Kubrick erstellt wurden?



Antwort von Darth Schneider:

Nicht zwangsläufig auf dem Mond gemacht, habe ich gemeint, im Sudio. Kubrik war ja nie auf dem Mond.
Aber eben, laut Gerüchten wurde er mehrmals von der NASA kontaktiert....Was daraus dann entstanden ist weiss man leider nicht.
Schon komisch was sollte die NASA überhaupt von Kubrik gewollt haben ?
Tipps wie zu filmen und fotografieren im Weltraum ? Das wäre ein bisschen übertrieben.
Es ist wiederum aber belegt, die Astronauten mussten das Fotografieren und filmen schon ziemlich intensiv trainieren....Der NASA waren gute Fotos und Videoaufnahmen bei der Mondmission sehr wichtig.
Wobei die neuere Aussage der NASA schon auch äusserst auch komisch ist, das viele von den sehr wertvollen Negativen einfach verschwunden sein sollen...

Irgendwann werden wir es dann wissen, der nächste Versuch kommt ganz bestimmt bald. Der Mond ist eine sehr Rohstoffreiche Schatzkammer....



Antwort von rdcl:


Nicht zwangsläufig auf dem Mond gemacht, habe ich gemeint, im Sudio. Kubrik war ja nie auf dem Mond.
Aber eben, laut Gerüchten wurde er mal von der NASA kontaktiert....Was daraus dann entstanden ist weiss man leider nicht.
Schon komisch was sollte die NASA überhaupt von Kubrik gewollt haben ?
Tipps wie zu filmen und fotografieren im Weltraum ? Das wäre ein bisschen übertrieben.
Es ist wiederum aber belegt, die Astronauten mussten das Fotografieren und filmen schon ziemlich intensiv trainieren....Der NASA waren gute Fotos und Videoaufnahmen bei der Mondmission sehr wichtig.

Irgendwann werden wir es dann wissen, der nächste Versuch kommt ganz bestimmt bald. Der Mond ist eine sehr Rohstoffreiche Schatzkammer....

Aber du hast doch gerade gesagt, dass wir Studiofotos von Kubrick garnicht "enttarnen" könnten, weil er eben so ein Perfektionist war. Du widersprichst dir gerade ein bischen selbst.



Antwort von Darth Schneider:

An rdci
Du bist mir sympathisch, manchmal etwas hart aber ehrlich und neugierig...

Ist ja auch schwierig, die Fotos sehen sehr echt aus, ich denke nur eine bemannte Mondlandung kann das endgültig klären. Kubrik ist Tod und er war ein Perfektionist, also wird man auf den Fotos ja auch nix komisches finden...
Ausser irgendwelchen kleinen Nummern auf machen Steinen, was aber sehr wahrscheinlich auch ein Fake war...Warum sollten sie auch Steine nummerieren ?

An Frank
Wenn du der Flagge (vorausgesetzt sie befindet sich dort) auf dem Mond einen sanften Schupps gibst und sie zum wackeln bringst, dann wackelt sie im Vakuum weiter bis jemand oder etwas sie stoppt...Also vielleicht weht sie heute noch..;)



Antwort von pillepalle:

Wie sich Flaggen (die war ohnehin präpariert und mit einem Draht/Stab in Form gebracht) im All wirklich verhalten wissen nun mal die wenigsten von uns ;) Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht an einen Fake. Aber zumindest zu den 0,7/50er Objektiven gibt Wikipedia Auskunft:

Das Planar ƒ/0,7 mit 50 mm Brennweite wurde 1966 von Zeiss ursprünglich für die NASA entworfen und ist das lichtstärkste Objektiv der Welt. Entwickelt wurde es von dem Konstrukteur Erhard Glatzel (1925–2002) bei Zeiss in Oberkochen (Deutschland). Glatzel erhielt 1993 die Rudolf-Diesel-Medaille. Insgesamt wurden davon nur zehn Exemplare in den 1960er Jahren gefertigt, von denen sechs an die NASA gingen. Eines behielt Zeiss selbst. Die NASA nutzte dieses Objektiv im Apollo-Programm, um die nicht von der Sonne beleuchteten und daher dunklen Bereiche des Mondes aus dem Orbit fotografieren zu können. Alternativ stand das ƒ/1,0/100 mm von Angénieux zur Verfügung, mit dem die NASA jedoch nicht zufrieden war.

Die übrigen drei Objektive wurden vom US-amerikanischen Regisseur Stanley Kubrick gekauft, um einige besondere Innenaufnahmen für den Film Barry Lyndon drehen zu können. Ohne auf elektrische Beleuchtung zurückzugreifen, wurden die Szenen bei Kerzenlicht auf besonders empfindlichen Film aufgenommen, was überhaupt erst mit diesem Objektiv möglich wurde. Zudem wurde das Filmmaterial um eine Blendenstufe unterbelichtet. Die Schärfentiefe ist bei maximaler Blendenöffnung von ƒ/0,7 äußerst gering. In einem Abstand von 2 m zum Objekt ist dieser Bereich rechnerisch lediglich 7,95 cm groß. Die Darsteller mussten daher sehr genau darauf achten, sich nicht zu schnell zu bewegen, damit Kameramann John Alcott sie nicht aus dem Fokus verlor. Für seine Arbeit an Barry Lyndon wurde John Alcott 1976 mit dem Oscar für die beste Kamera ausgezeichnet.

Das Planar ƒ/0,7 hat nur einen relativ kleinen Bildkreisdurchmesser von 27 mm, welcher ein halbes Kleinbild-Negativ leidlich auszuleuchten vermag. Kubrick ließ das Objektiv an eine Mitchell BNC-35-mm-Kamera adaptieren und die Brennweite von 50 mm mit einem Weitwinkelvorsatz von Kollmorgen auf 36 mm verkürzen. Eines der drei Objektive von Kubrick wurde 2011 bei einer Auktion für 90.000 Euro verkauft.

VG



Antwort von ruessel:

https://www.youtube.com/watch?v=2LhsuPLvtFk



Antwort von Frank Glencairn:



An Frank
Wenn du der Flagge (vorausgesetzt sie befindet sich dort) auf dem Mond einen sanften Schupps gibst und sie zum wackeln bringst, dann wackelt sie im Vakuum weiter bis jemand oder etwas sie stoppt...Also vielleicht weht sie heute noch..;)

Deswegen sagte ich ja "abseits", das mit der Flagge ist genauso ein Dummfug wie FlatEarth - aber ich frage mich, warum die damals was konnten, was sie heute nach eigenem Bekunden nicht mehr können, obwohl jedes Smartphone die tausendfache Rechenpower des Bordcomputers hat, obwohl wir ganz andere Materialien und Fertigungstechniken haben etc.
Vor allem das mit der Strahlung interessiert mich. Kein Mensch weiß heute wie das gelöst wurde.



Antwort von Darth Schneider:

Also in den vielen Dokus und Büchern darüber die ich verschlungen habe wird das Thema Strahlung sehr stiefmütterlich, bis kaum behandelt.
Ich denke die Astronauten hatten bei den Flügen ganz einfach nur Glück der Strahlung nicht so lange ausgesetzt gewesen zu sein.
Hier noch was zum Thema Navigationssysteme. Das scheint mir durchaus plausibel auch mit den sehr primitiven Rechnern.
https://youtu.be/3eGAb1825EI

An Pillepalle
Danke, wirklich sehr aufschlussreich.
90 000 Dollar für so ein Planar das im Weltraum war, und an dem ev. noch der Schweiss von Kubrik klebt, das geht eigentlich noch..;)






Antwort von pillepalle:

@ Darth

Die von Kubrick waren ja nie im Weltraum. Da zahlt man eher für den Fingerabrdruck von Kubrik auf der Frontlinse :)

VG



Antwort von Frank Glencairn:



Hier noch was zum Thema Navigationssysteme. Das scheint mir durchaus plausibel auch mit den sehr primitiven Rechnern.

Das glaub ich sofort, die Frage ist aber vielmehr warum die das heute mit viel besseren Rechnern nicht mehr können.



Antwort von Darth Schneider:

Ich denke die könnten schon.
Aber so eine Mondrakete mit allem drum und dran zu bauen ist heute keine kleinere Herausforderung wie es früher war.
Damals brauchten sie 10 Jahre, bis das Ding dann einigermassen zuverlässig war.
Und jedes neue noch so kleine System muss erst gebaut, getestet und zehn mal umgebaut werden.
Bei jedem neuen Raumschiff fängt man eigentlich praktisch von null wieder an.
Damals haben sie von der NASA im Vergleich zu heute, dank dem Versprechen von Kennedy, um ein Vielfaches mehr Geld, Mittel und Manpower zu Verfügung gehabt, als das heute der Fall ist.
Heute hätte die NASA doch gar nicht die Mittel um ein solches Riesen Programm alleine durchzuführen. Dann kommen halt politische und wirtschaftliche Faktoren mit ins Spiel.
Wenn die NASA morgen eine bemannte Mondlandung durchführen möchte, dann müssen sie dann aber heute noch die I.S.S. ganz schnell verschrotten, weil sie sonst nicht mal das Geld haben um eine einzige Mondrakete zu bauen. Nur eine Rakete wird bei weitem nicht genügen.....
Es wird immer mal wieder vergessen wie teuer, unglaublich aufwendig und risikoreich die bemannte Raumfahrt eben ist.

Das wird Elon Musk auch noch lernen, spätestens wenn dann eine seiner Chromstahl Kerzen mit 100 Menschen an Board explodiert...;(
Wofür die Chancen bei den ersten Starts ganz sicher bei 50% sind.
Ich denke alleine darum sind seine Mars Visionen zumindest Heute so etwas von unrealistisch.



Antwort von Frank Glencairn:

Mars ist völlig absurd, und was soll man da auch (außer ein paar Steine einsammeln und ne Fahne hinstellen), da isses übler als hier nach einem Weltweiten Nuklear Amageddon.



Antwort von Darth Schneider:

Er ist auch weit weg, wenn auf dem Mond eine Station steht können sie in ein paar Wochen wenigstens dort sein, wenn etwas kleines passiert, z.b. wenn die Wasserversorgung aussteigen sollte....
Zum Mars, da muss vieles stimmen, nur alle 2 Jahre ist es möglich zu starten, der Flug dauert 4 bis 8 Monate, je nach dem wann genau. man startet, zum Mond fliegst du in 3 Tagen, in einem aufgemotzten Flugzeug wenn es sein muss....

Sie wollten mit der X15 zum Mond fliegen, um dort eine Runde zu drehen...haben aber Gott sei Dank davon abgesehen als sie in
der Erdatmosphäre bei 20 000kmh, oder mehr fast auseinander gefallen ist.. ;))
https://youtu.be/c_4UIfHNAZE



Antwort von Bluboy:

Nachdem sie mir diesem Ding heil gelandet sind, Frage ich mich als Laie wie kommen die wieder runter
haben die genug Batterien für ihre Commodore 64 und die Sender für die Bilder und die Heizung
und Sauerstoff zum schnaufen und zum Starten
Oder ist das ein FAKE vom Schrottplatz



Antwort von Darth Schneider:

Ich bin schon nicht ganz neutral was das Thema betrifft..



Antwort von TheGadgetFilms:

Mit dem Mars ist das passiert, was der Erde noch bevor steht. Insofern ist es alleine schon aus Überlebensgründen schlau, ihn zu erforschen.



Antwort von Darth Schneider:

Wenn die Erde ihre Atmosphäre verlieren würde so wie der Mars dann ist dann aber auch das Magnetfeld weg das uns vor kosmischer Strahlung schützt. Dazu müsste aber erst mal unser massiver metallener Erdkern aufhören zu rotieren, das passiert aber nicht einfach so.
Aufjedenfall gibts dann nichts mehr zu forschen, das würde die Menschheit eh nicht überleben.
Ich denke der Mars muss nicht zwangsläufig ähnlich aufgebaut sein wie die Erde, das sind doch alles nur Vermutungen. Der Mars dreht sich schon mal in einer ganz anderen Bahn um die Sonne wie die Erde, die Abstände sind anders und er ist kleiner und hat auch wenn er Wasser haben sollte, nicht mal einen Bruchteil der Wassermenge der Erde, ein voll anderer Planet halt.

Jetzt im Moment würde ich mal solche langen Flüge bei unserem Stand der Technologie, eher weniger in Betracht ziehen.
Es gibt auch anderes, vielleicht wichtigeres unbemannt im Weltraum zu erforschen.
Nächstens können wir nämlich z.b vielleicht eine Supernova am Himmel beobachten, gar nicht so weit weg. Die Sonne Betageuze ist ca. 1000 mal grösser wie unsere Sonne.
Die wird nächstens definitiv mal hoch gehen, (so zwischen jetzt und den nächsten 100 000 Jahren) Die Wissenschaft ist sich nicht einig.
Der Stern könnte ev sogar zu einem schwarzen Loch werden.
Was wollen wir dann auf dem Mars ?
Lieber alles in die Forschung von neuen Formen der Energiegewinnung stecken, das brauchen wir so oder so auch auf der Erde und im Weltraum. Fusionsreaktoren entwickeln, aus Antimaterie Energie gewinnen, um dann mit 9 flacher Lichtgeschwindigkeit direkt zum schwarzen Loch zu fliegen

Letz bend Space....fuck Mars !

Ich glaube Betageuze ist 200 bis 600 Lichtjahre weit weg, also nach kosmischen Massstäben, eigentlich gleich um die nächste Ecke. Es sieht im Moment so aus als könnte das Ereignis bald passieren, doch das kann sich wieder ändern..;)
Das könnten wir hier theoretisch auch hier zu spüren kriegen, sehen ganz sicher, der Stern wird tagelang viel heller scheinen als unser Vollmond...auch am Tag.
https://www.infranken.de/ueberregional/ ... 62,4748231

Zurück mehr zum Film Thema:
@ Frank
Wie sieht das mit einer Live Tv Übertragung vom Mond aus ?
Wie haben die das geschafft, mit so einer kleinen Scheiss Antenne auf dem kleinen Lunar Rover, ca. 1970, oder 71 (erst ab Apollo 15) ein gar nicht so übles Color TV Signal zur Erde zu schicken, direkt vom batteriebetrieben kleinen Moonrover ?
Die hatten dann aber schon ganz bestimmt bessere Akkus als meine Pocket..:(
War das dann denn überhaupt möglich, noch dazu so farbig ?
Mit einer Antenne, die so aussieht wie ein Regenschirm und die so gross ist wie eine Salatschüssel ?

Und ich habe meine eigene Raumstation.






Antwort von Frank Glencairn:


Mit dem Mars ist das passiert, was der Erde noch bevor steht. Insofern ist es alleine schon aus Überlebensgründen schlau, ihn zu erforschen.

Alles was du auf dem lebensfeindlichen Brocken erforschen kannst, kannst du notfalls auch mit Sonden und Rovern - ich würde das Geld und die Zeit eher in dringendere Probleme stecken.
So sind wir längst fällig für ein paar Gags, die sich die Natur ab und an immer wieder mal mit der Erde erlaubt.

1. Solar Minimum (Magnetfeld Schwächung)
2. Kometeneinschlag
3. Magnetfeldumkehr
4. Kurzzeitiges Kippen der Erdachse

Da wir bei allem anderen sowieso komplett machtlos sind, würde ich Geld und Zeit am ehesten in die Kometenabwehr stecken - da gibt's wenigstens eine gewisse Chance, daß wir was machen können.



Antwort von dosaris:


Wie sieht das mit einer Live Tv Übertragung vom Mond aus ?
Wie haben die das geschafft, mit so einer kleinen Scheiss Antenne auf dem kleinen Lunar Rover, ca. 1970, oder 71 (erst ab Apollo 15) ein gar nicht so übles Color TV Signal zur Erde zu schicken, direkt vom batteriebetrieben kleinen Moonrover

was meinst Du mit inszeniert?

natürlich gab es ein script, was wann gemacht werden soll. Solche Aktionen sind minutiös getaktet.

Das einzig "verdächtige" daran war der 1. step-on-the moon. Den hat Armstrong selber um 2 Std
verschoben. Das mit dem großen Schritt für die Menschheit war also off-script.
Ändert aber eigentlich nix. Es sollte halt zur prime-time im US-TV erscheinen.

Die Bilder aus heutigen Berichten sind natürlich remastered Zusammenschnitte der Hand-cam-schnipsel
dort oben (IIRC war das 16mm).

Aber technisch war das 'ne Materialschlacht, da konnte man sich durchaus die Nutzung mehrerer
terrestrischer Parabolspiegel ( d > 30m) leisten. Da würde ein 1-Watt-TX auf dem Mond wohl schon genügen.



Antwort von domain:

@ frank
Kometenabwehr, das ich nicht lache, bis dahin haben wir uns wahrscheinlich ohnhin selbst ausgerottet.
Komplett machtlos im aktuellen Sinne sind aber Länder, die über ein stetiges Bevölkerungswachstum in Verbindung mit einer allgemein wirtschaftlichen Wachstumsideologie aufweisen.
Bin gespannt, wann eine dringend notwenige "Schrumpfungsideologie" mal überhaupt angedacht wird. Da könnte der alte Kontinent Europa wieder federführend werden.
Auf einem guten Weg ist Japan, 500 000 weniger Einwohner pro Jahr.
Die derzeitigen Prognosen sagen eine Bevölkerungsabnahme von mehr als 20 Millionen bis zur Jahrhundertmitte voraus, entsprechend mehr als 20 Prozent der Bevölkerung.
Das sind doch positive Aussichten hinsichtlich einer Überbevölkerung



Antwort von Darth Schneider:

Gutes Argument, eben genau darum...sich langsam Gedanken zu machen, um noch viel, viel, mehr im Weltraum zu forschen und und uns aber ganz schnell in der bemannten Raumfahrt weiter entwickeln, sonst überlebt die Menschheit auf lange Sicht niemals, nicht hier und vor allem nicht so mit diesem Wachstum. Der Planet wird zu klein.



Antwort von roki100:

das mit Überbevölkerung ist so eine Sache. Dabei geht es m.M. nur um folgendes: desto mehr Menschen, umso problematischer wird es für den anderen Menschen sie zu kontrollieren. Das Problem ist also nicht die Mutternatur, womit ihr unterstellt wird (trotzt der mächtige Naturgesetze) kein Gleichgewicht zu halten, das Problem ist doch der Mensch, der meint, er kann nur eine gewisse Zahl der Menschheit kontrollieren.

Also auf den Babylon Turm passen eben nicht alle Menschen drauf, sonst stürzt es (das System) ab .



Antwort von Darth Schneider:

Wenn wirklich jeder Tropfen Wasser aus den Menschen herausgedrückt wird, passt die Menschheit glaube ich, auf einen, oder zwei Würfelzucker..;)



Antwort von roki100:

also wenn wirklich jeder Tropfen aus mir herausdrückt wird, ist der 100l Bierfass voll. ;)



Antwort von rdcl:


das mit Überbevölkerung ist so eine Sache. Dabei geht es m.M. nur um folgendes: desto mehr Menschen, umso problematischer wird es für den anderen Menschen sie zu kontrollieren. Das Problem ist also nicht die Mutternatur, womit ihr unterstellt wird (trotzt der mächtige Naturgesetze) kein Gleichgewicht zu halten, das Problem ist doch der Mensch, der meint, er kann nur eine gewisse Zahl der Menschheit kontrollieren.

Also auf den Babylon Turm passen eben nicht alle Menschen drauf, sonst stürzt es (das System) ab .

Nein, es geht dabei nicht, oder nicht nur, um Kontrolle.
Es gibt tatsächlich Grenzen, bei deren Überschreitung es zu viele Menschen für den Planten sind, ganz abseits von Politik oder Ideologien. Hier ist ein spannender TED Talk dazu:
https://ideas.ted.com/the-9-limits-of-o ... 4-of-them/

Das Bevölkerungswachstum schrumpft übrigens, sobald der Lebensstandard steigt (in einzelnen Ländern ist hier gemeint). Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube es gibt kein Land, bei dem dieser Trend nicht beobachtet werden konnte. Vorausgesetzt natürlich, der Lebensstandard verbessert sich auch merklich. Und selbst dann dauert es oft mehrere Generation, bis das klassische Bild von möglichst vielen Kindern aus den Köpfen verschwindet.



Antwort von roki100:

Sorry, ich glaube nicht an die andere was die darüber denken und wissenschaftlich erklären usw. Ich habe da meine eigene Meinung...
Ich glaube nicht daran, das irgendwelche Menschenköpfe mächtiger sind in grenze setzen, als die Mutternatur selbst. Man könnte jetzt meinen, der Mensch ist da auch ein teil der Natur, ja ist es, nur ist dessen Dummheit da angeblich unendlicher als das Universum...

Die Mutternatur hält so einiges an Gleichgewicht, damit Menschheit, Tiere auf festem Boden, in Luft... aber auch das lebendige in Wasser...und ALLES was dazwischen ist, überleben kann. Die Erde ist mit etwas umhüllt, damit wir überhaupt leben/atmen usw. usf. Die liste ist viel viel riesiger als alle unsere Terabytes und Gehirnzellen....das alles zu umfassen, das sichtbare oder unsichtbare, dafür ist der Mensch mit all seine Fähigkeiten, winzig in der Natur, geschweige denn, all das zu begreifen... Dann soll ich daran zweifeln, dass die Mutternatur nicht mit einer gerechten Waage wiegen kann und daran glauben, dass die Menschen dazu beauftragt sind mit ungerechter Waage zu wiegen? Ich hoffe, Du verstehst....
Zum Teufel mit diese Idioten da, die da meinen die Menschheit wäre viel zu viel und man müsste im verborgenem etwas dagegen tun, vll. ein Virus loslassen um den weißen Menschen oder andere teil der Menschen, vor andere retten zu müssen...?
Es gibt Idioten da draußen, die befürchten, dass der Babylon Turm (das System) am wackeln ist oder dass der weiße durch schwarze oder fremde ersetzt wird...sie verbreiten Panik und mischen in der Politik deswegen.... Und sobald solche die macht erlangen, dann sind diese auch im Stande, andere zu vernichten, und auch eigene dafür zu opfern... So verrückt ist das heutige System (Demokratie ist vor solche Idioten und derer Ziele, nicht wirklich geschützt usw.)

Man handelt eben nicht gegen das natürlichste überhaupt (uns zu vermehren), sondern der Mensch sollte mit seiner Waage gerechter wiegen. So besitzt z.B. ein Mensch so viel an Reichtum, während auf andere Seite dieser Erde alle Menschen nichtmal ein drittel davon besitzt. Statt sich Gedanken zu machen, wie man diese eine Seite da ernähren kann, neue Visionäre für ein besseres System schaffen kann, da werden stattdessen regierende gewählt, die rassistisch, verrückt und bekloppt ticken und am liebsten Kontinente in Luft springen. Auf andere Seite der Erde das letzte an Bodenschätze wegnehmen usw. usf. Für die ist das wie ein "Geschäft". Geschäft mit Waffen betreiben, während die angeblich für Frieden statt Kriege sind.... und der Wähler wählt weiter, manchmal sogar schlimmere als schlimmer...und irgendwann ist somit die erwähnte Dummheit, schneller als jede andere Naturkatastrophe, schneller als jeder Komet...!

Das Bevölkerungswachstum schrumpft übrigens, sobald der Lebensstandard steigt (in einzelnen Ländern ist hier gemeint). Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube es gibt kein Land, bei dem dieser Trend nicht beobachtet werden konnte.
Das stimmt, hierzulande sind ja gute Vorbilder für die andere? Die andere sollten unbedingt Vollzeit beschäftigt sein, auf Papier 8 Stunden pro tag, während sie im Hintergrund fast doppelt so viel an überstünden leisten, da wo zwei oder drei beschäftigt werden müssen, reicht einer, um die reichere Wille des reicheren am leben zu erhalten ... geschweige denn, die Zeit haben, Kinder zu machen oder überhaupt klar zu denken Zahl der Burn-out-Erkrankungen steigt da arbeitet der Kopf nicht mehr, geschweige denn, den Bingo hoch straffen. ;)






Antwort von Steelfox:

zum Thema:

Ich glaube eigentlich auch nicht an einen Fake, werden sicher dort gewesen sein. Wie schon angeführt, hätten die Russen das damals ausgeschlachtet, wenn die Amis getrickst hätten.
Allerdings gibt es auch um diesen vermeintlichen Beweis, dass die Russen das publik gemacht hätten, auch eine Verschwörungstheorie.
Beide Seiten waren ja damals im kalten Krieg über die Raketenstarts des jeweils anderen informiert. Und bei diesem "Wettlauf" um die Vorherrschaft im All, sind damals auch ziemlich viele Unfälle passiert, auf beiden Seiten.
Nun soll es vermeinliche Funksprüche geben, die von "verlorenen Kosmonauten" stammen sollen, und hier auf der Erde von verschiedenen Stationen aufgefangen wurden, u.a. von den Brüdern Judica-Cordiglia und Torre Bert.

Anhand der Funksprüche sollen die Kosmonauten entweder beim Wiedereintritt verbrannt sein oder sind mit ihren Kapseln in den Weltraum abgetrieben (ich weiß nicht was gruseliger ist).
Von diesen Fehlschlägen hat niemand etwas erfahren. Und die oben angesprochenen Verschwörungstheorie besagt nun, dass die Russen die gefakte Mondlandung nicht öffentlich gemacht haben, weil im Gegenzug die Amis die "verlorenen Kosmonauten" nicht nicht erwähnt haben.

Wer weiß das schon ;-)



Antwort von Frank Glencairn:


Bin gespannt, wann eine dringend notwenige "Schrumpfungsideologie" mal überhaupt angedacht wird.

das Problem ist doch der Mensch, der meint, er kann nur eine gewisse Zahl der Menschheit kontrollieren.


Es gibt tatsächlich Grenzen, bei deren Überschreitung es zu viele Menschen für den Planten sind, ganz abseits von Politik oder Ideologien.



Alls ein alter Hut, das steht alles seit 40 Jahren auf den Georgia Guidestones

- Halte die Menschheit unter 500.000.000 in fortwährendem Gleichgewicht mit der Natur
- Lenke die Fortpflanzung weise um Tauglichkeit und Vielfalt zu verbessern
- Vereine die Menschheit mit einer neuen, lebenden Sprache
- Beherrsche Leidenschaft – Glauben – Tradition und alles Sonstige mit gemäßigter Vernunft
- Schütze die Menschen und Nationen durch gerechte Gesetze und gerechte Gerichte
- Lass alle Nationen ihre eigenen Angelegenheiten selbst/intern regeln und internationale Streitfälle vor einem Weltgericht beilegen
- Vermeide belanglose Gesetze und unnütze Beamte
- Schaffe ein Gleichgewicht zwischen den persönlichen Rechten und den gesellschaftlichen/sozialen Pflichten
- Würdige Wahrheit – Schönheit – Liebe – im Streben nach Harmonie mit dem Unendlichen
- Sei kein Krebsgeschwür für diese Erde –
- lass der Natur Raum

https://de.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Die Mutternatur hält so einiges an Gleichgewicht, damit Menschheit, Tiere auf festem Boden, in Luft... aber auch das lebendige in Wasser...und ALLES was dazwischen ist, überleben kann.

Die "Mutter Natur" hat keine Wage und sie kennt kein Gleichgewicht, nur Zyklen.
Wenn überhaupt hat die Natur ein Flammenschwert, und sie hat die Angewohnheit damit von Zeit zu Zeit völlig unromantisch alles Leben auszurotten und von vorne anzufangen. Das hat sie schon zigtausend mal getan und damit wird sie uns zuliebe auch nicht aufhören, wir sind die nächsten die fällig sind - alles andere ist nur ne romantische Hippie-Vorstellung. Jede Vorstellung wir könnten uns durch irgendwelche lächerlichen Maßnahmen diesen Milliarden alten Naturzyklen wiedersetzen ist reiner Krone-der-Schöpfung-Größenwahn und völlige Selbstüberschätzung.



Antwort von Frank Glencairn:


zum Thema:

Ich glaube eigentlich auch nicht an einen Fake, werden sicher dort gewesen sein. Wie schon angeführt, hätten die Russen das damals ausgeschlachtet, wenn die Amis getrickst hätten.
Allerdings gibt es auch um diesen vermeintlichen Beweis, dass die Russen das publik gemacht hätten, auch eine Verschwörungstheorie.
Beide Seiten waren ja damals im kalten Krieg über die Raketenstarts des jeweils anderen informiert. Und bei diesem "Wettlauf" um die Vorherrschaft im All, sind damals auch ziemlich viele Unfälle passiert, auf beiden Seiten.

Du darfst dabei nicht vergessen, daß sofort nachdem das "Space Race" entschieden war, Nixon (kaum daß Kennedy unter der Erde war) umgehend ein gemeinsames Raumprogramm mit den Russen unterzeichnete.

Sprich vorher hätte man den Russen sowieso nix geglaubt (nachdem Millionen doch die Landung mit eigenen Augen am TV gesehen haben) - man hätte ihnen vorgeworfen schlechte Verlierer zu sein - kurz danach waren sie als Teil des gemeinsamen Raumprogramms mit im Boot. Das Russenargument ist also eher wacklig.

Aber irgendwie müssen die Russen ja auch heute noch für alles herhalten ;-)



Antwort von roki100:


Alls ein alter Hut, das steht alles seit 40 Jahren auf den Georgia Guidestones

Genau das meinte ich.

Da wird sich jemand wohl angesprochen füllen, um die Anweisungen "Halte die Menschheit unter 500.000.000 in fortwährendem Gleichgewicht mit der Natur" auszuführen. Was sich hinter "Halte" verbirgt, widerspricht alle weitere Zeilen... denn, so leidenschaftlich und harmonisch den "überflüssigen" sagen "geht nun freiwillig einschlaffen" wird es wohl nicht sein.

Die "Mutter Natur" hat keine Wage und sie kennt kein Gleichgewicht, nur Zyklen.
Ich denke, wenn man etwas länger überlegt, verstehst du es auch wie das gemeint ist.

Wenn überhaupt hat die Natur ein Flammenschwert, und sie hat die Angewohnheit damit von Zeit zu Zeit völlig unromantisch alles Leben auszurotten und von vorne anzufangen.
Ja, auch die Naturkatastrophen zähle ich dazu, was ich meinte...



Antwort von Funless:

Eigentlich ist es völlig müßig solche Themen zu diskutieren, da es sowieso heutzutage völlig sinnlos ist jemanden von seiner festgefahrenen Meinung abzubringen, die dank stetigem Nachschub von alternativen Fakten (schon allein, dass dieser Begriff von Echokammerinsassen überhaupt als „Argument“ bei Diskussionen salonfähig wurde ist imho ein Armutszeugnis für vernünftiges Denken) fleißig gefüttert werden.



Antwort von Frank Glencairn:



Was sich hinter "Halte" verbirgt, widerspricht alle weitere Zeilen... denn, so leidenschaftlich und harmonisch den "überflüssigen" sagen "geht nun freiwillig einschlaffen" wird es wohl nicht sein.

Da sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung.

Halte die Menschheit.. Lenke die Fortpflanzung... Beherrsche die Leidenschaften.. etc klingt für mich auch eher bedenklich.



Antwort von roki100:

Halte die Menschheit.. Lenke die Fortpflanzung... Beherrsche die Leidenschaften.. etc klingt für mich auch eher bedenklich.
bedenklicher wird es, wenn man herausfindet, dass fast niemand anders, außer die Rassisten, irgendwelche verrückte Sekten usw. usf. Georgia Guidestones als Argument bzw. Rechtfertigung benutzen... und das sie (als eine Minderheiten), durch unkontrollierte Überbevölkerung , von schwarze, andersgläubige usw. bedroht seien und das man was unternehmen sollte usw. usf. Unter Unzählige Anhänger, findet sich vll. ein paar Verrücktere, die politisch etwas anzetteln oder andersdenkende oder hautfarbige etc. bei jede kleine Chance ins Nirvana schicken...

Ich glaube, wenn alles raus käme, was alles gegen sogenannte Überbevölkerung getan wurde und immer noch getan wird, dann würden sehr viele Politiker, Reiche, Doktoren/Ärzte, Pharmas & Co. (beim gerechten Urteil) hinter Gitter landen...



Antwort von Frank Glencairn:


bedenklicher wird es, wenn man herausfindet, dass fast niemand anders, außer die Rassisten, irgendwelche verrückte Sekten usw. usf. Georgia Guidestones als Argument bzw. Rechtfertigung benutzen...


Sieht eher so aus als ob das von feministisch-queer-tierschützer-vegan-Professoren gefordert wird.

Professor MacCormack outlined how she came to this point of view, and how these ideas are not as provocative as they may initially sound.

She said: “I arrived at this idea from a couple of directions. I was introduced to philosophy due to my interest in feminism and queer theory, so reproductive rights have long been an interest to me – this led me to learn more about animal rights, which is when I became vegan.....phasing out reproduction is the only way to repair the damage done to the world.

https://www.cambridge-news.co.uk/news/c ... oVzkEJXr8c

Und jetzt können wir uns überlegen zu welcher Gruppe rdcl und domain gehören :DD



Antwort von roki100:

ja, auch so ein Beispiel.

Ich finde, wenn man genau in die Vergangenheit hineinschaut, gab es solche Themen wie Überbevölkerung auch, sie stehen aber nicht wirklich mit etwas gutem in Verbindung... das wissen wir aber heute, da wie in Vergangenheit lesen können. Die frühere wussten das nicht, weil sie nicht in Zukunft blicken konnten. All diese Pamikmachereien, diente den Machthaben als ideologische Grundlage um Köpfe zu verdrehen, die dann aus Notwendigkeit handeln sollten, eigene Kultur, Nation & Co. vor X/Y zu (be)schützen....Gerettet wurde aber am ende niemand. Ganz im Gegenteil.

Daher sehe ich das heute als sehr bedenklich, wenn Überbevölkerung für irgendein Unheil (Klimawandel etc.) beschuldigt wird. Schlimmer, wenn einige sogar öffentlich verbreiten dürfen, die Menschheit aussterben zu lassen, als Lösung für Klimawandel-Problem. :(

Ganz einfach würde ich das lösen, ab in die Klapsmühle mit diese Idioten da und lasst die kluge visionäre regieren. Dabei sind einige, die z.B. aus Sand/Wüste ein fruchtbare Boden machen können...