Frage von Crespo:Hallo, ich bin neu hier, weiß aber schon relativ genau, was ich will. Ich habe mir diese drei Kameras mal ausgeguckt: gibt es alle vor Ort für unter 300 Euro - HDV kann noch etwas warten, wenn ich jetzt so günstig an eine brauchbare Cam komme. So bleibt außerdem der absolute Wertverlust beim Wiederverkauf sicher sehr gering.
Wegen der geplanten Innenaufnahmen (Clubs/Bars) tendiere ich eher weg von der Panasonic, weil sie da relativ schlecht sein soll.
Ich habe einen 16:9 Philips zuhause, so dass ich gerne nur "in 16:9" drehen würde. Allerdings ist da wiederum nur die Panasonic ein echter 16:9-Kandidat, soweit ich mich richtig informiert habe.
Fotofunktion ist mir völlig egal.
Kann zudem jemand sagen, ob eine der Cams besser bzw. schlechter für den Mac (iMac Core Duo) geeignet ist? Kann jemand über sonstige Erfahrungen mit den genannten Geräten berichten?
Bin mal gespannt, und danke!
Antwort von Acer:
Ich glaube du täuschst dich. Die HC17 und die GS17 haben keine 16/9 Format. Das einzig echte 16/9 (mit mehr Bildinfo) hat die MV800.
Wenns auch ein bissl mehr als 300€ sein kann, wäre die
Sony DCR-HC39 für 379€ die Beste Wahl in dem Preissegment (350-400€).
Wenns noch mehr sein kann (500€) wäre die
Panasonic NV-GS180 die beste Wahl in dem Bereich (echtes 16/9, etc.)
Für unter 300€ kriegst du meiner Meinung nach nicht ausreichende Bild- und Tonqualität bei Camcordern, wenn es dir aber vollkommen ausreicht, kannst du lieber die DCR-HC17 nehmen (ohne 16/9).
Es ist deine Entscheidung, aber für Tipps geben sind hier bestimmt alle bereit, oder? Jedenfalls ich...
LG y muchos saludos!
Acer
Antwort von Crespo:
Ich Trottel:-) Ich meinte natürlich die Canon, mit dem 16:9 - nicht die Panasonic. Die ist zwar für sagenhafte 250 Euro zu haben, aber die Innenaufnahmen bei wenig Licht sollen kaum zu gebrauchen sein.
Ich will einfach jetzt nicht wirklich viel Geld ausgeben. Ich hatte überlegt, mir jetzt eine HDV-Cam zu holen, aber da warte ich lieber noch ein bisschen, da ich auch noch keinen HD-Ready-Fernseher habe.
Ich weiß schon, dass man für mehr Geld auch mehr Leistung/Qualität bekommt (habe seit September 2004 eine Canon EOS 20 D, hatte davor eine 300 D, die ich ebenfalls kurz nach Erscheinen gekauft hatte). Ich habe nur preislich eine Obergrenze für mein (kurzes) Mini-DV-Vergnügen gesetzt und möchte in diesem Preisbereich nun einfach die für mich beste Kamera fürs Geld. Und ich erwarte da keine Wunder, aber filmen wird man damit schon können.-)
Ist das "echte" 16:9 der Canon ein enormes Argument für die Kamera oder kann ich auch zur Sony greifen? Bildqualität ist für mich schon wichtig. Aber da soll die Sony ja auch wirklich gut sein.
Antwort von Jan:
Hallo,
ich hatte die 3 auch schon mal näher verglichen :
Einsteiger
LG
Jan
Antwort von Crespo:
Danke, Jan, deine Beiträge sind sehr fundiert und verständlich. Ich hatte schon einige gelesen, diesen aber noch nicht. Ich habe jetzt die HC-17 und lade sie gerade.
Als Einstiegsgerät für unter 300 Euro macht man da sicher nix falsch. HDV kann noch auf mich warten, ist aber schon beschlossene Sache.
Grüße,
Crespo
Antwort von Jan:
Danke Crespo,
ist ein Mix aus eigenen Erfahrungen und Testberichten wie hier zb von VideoaktivDigital - das was mir beim Lesen so hängen geblieben ist.
Mit dem 16/ 9 hattest Du gar nicht so unrecht, bei fast allen kann man von 4:3 auf 16:9 umstellen, nur zb bei Pana GS 17 / 27, Sony HC 17 / 23 oder JVC GR D 245 passiert da nichts, ausser dem Letterbox Rahmen unten und oben.
Natürlich muss man den Canon Vorteil aber abwegen, weil die MV 8xx und 9xx Modelle dafür einen bescheidenen 4:3 Auschnitt haben, gewisse Tonprobleme werden der 8xx auch nachgesagt, sonst ist sie gut.
LG
Jan
