Frage von www.FILMKLAUS.at:Hallo liebe Videofreunde,
bin auf der Suche nach guter Filmmusik jeder Art. Es gibt zwar einige postings hier zu diesen Thema, allerdings ändert sich ja ständig die Weblandschaft und die Gesetzmäßigkeiten. Daher will ich dieses Thema nochmals aufgreifen.
Kennt jemand vielleicht wirklich gute Webseiten für kommerziell nutzbarer Musik? Wenn möglich kostenlos. Oder gute CD's zum kaufen?
Ich produziere Filme wo man das Thema kommerzielle Nutzung oder nicht als eine Streitfrage darstellen kann, da sich ja auch die Juristen in dieser Sache nicht einig sind verwende daher nur Musik die "cc Music Free for Commercial Use" gekennzeichnet ist um auf der sichern Seite zu sein. Hauptsächlich von Jamendo und dig.ccmixter.
Allerdings nimmt dies wahnsinnig viel Zeit in Anspruch sich durch die unzähligen Titel zu hören und nur ein kleiner Teil davon ist wirklich brauchbar.
Welche guten Titel zu welchen Thema habt ihr schon verwendet?
Würde mich freuen wenn ihr es postet!
Ich mache mal den Anfang, "Art Now by Alex"
http://dig.ccmixter.org/free_music?offset=10
diesen Titel konnte ich zuletzt sehr gut in eine Modenschau einbauen.
Bin allerdings auch auf der Suche nach schöner Musik für Naturaufnahmen und Dokus.
Und noch eine Bitte, wenn möglich postet kostenlose Musik, ich weiß kaufen kann man fast alles, nur eine Frage des Preises, und bitte keine Belehrungen wie: Warum kannst du dir keine Musik leisten oder lass die Musiker nicht verhungern oder ähnliches!
Danke, bin gespannt welche Titel ihr postet,
lg Klaus!
Antwort von Jott:
Zahlen willst du nichts, und suchen sollen auch noch andere für dich? Das ist echt lustig.
Antwort von www.FILMKLAUS.at:
Auf genau solche Antworten hab ich gewartet!
Wenn du es nicht kapiert hast, es soll darum gehen sich gegenseitig Tipps zu geben, aber anscheinend kapierst du nicht was ein Forum bezwecken soll!
Antwort von cebros:
Die Arbeit, nach passender Musik zu suchen, wird dir hier niemand abnehmen könnnen und wollen. Das ist viel zu sehr eine Frage des persönlichen Geschmacks. Und dann muss der Track auch zum jeweiligen Film passen.
Antwort von Jott:
Ein Tipp trotzdem: Musiker, die unter cc anbieten, können sehr wohl Mitglieder von "collecting societies" (GEMA etc.) sein, wie dem Kleingedruckten zu entnehmen ist - auch bei Freigabe für kommerzielle Projekte. Immer gut für Überraschungen! Es sollte einem die Lebenserfahrung sagen, dass es fast immer einen Haken gibt, wenn etwas kostenlos ist.
Antwort von Kurt_W:
Hallo.
schau mal hier, vl ist etwas dabei:
http://www.freestockmusic.com/?utm_sour ... yoftheWeek
Gruß
Kurt
Antwort von Jott:
"Royalty-free" aus US-Quellen bedeutet
nicht GEMA-frei. Weiß halt kaum einer.
Antwort von Kurt_W:
sehe ich nicht so (...)
1. The License: This is a license, not a sale. Footage Firm, Inc. and Free Stock Music (“Footage Firm”) continues to own all content, graphics, video clips, music, sound effects, templates, special effects and photographs (“Stock Files”). Subject to your acceptance of the terms of this agreement (“License Agreement”) Footage Firm hereby grants to you a non-exclusive, non-transferable, worldwide right to use the Stock Files as follows:
You may use the Stock Files for nearly any project, including feature films, broadcast, commercial, industrial, and educational video, print projects, multimedia, games, and the internet, as long as the Stock Files have been incorporated into any work with substantial value added by you. Thus, you could incorporate Stock Files into video productions, promotional materials, packaging, web page design, broadcast, products for sale, electronic and print publication, comps, and layouts.
Antwort von Jott:
Hat nichts zu sagen. Frag konkret dort nach! Haben wir schon oft gemacht bei US-royalty free-Quellen, weil der Kunde Rechtssicherheit wollte. Und siehe da ...
Antwort von Bernd E.:
Soweit ich das verstanden hab, liegt das Problem darin, dass die GEMA nur eine allumfassende Mitgliedschaft kennt (ein GEMA-Künstler muss zwangsläufig alle seine Werke GEMA-pflichtig anbieten), während ein US-Künstler wählen kann, welche seiner Songs er einer Verwertungsgesellschaft überlässt und welche er selber - zum Beispiel auch unter CC - vermarktet. Hast du nun aber CC-Material eines US-Künstlers, der einen anderen Teil seiner Werke einer US-Verwertungsgesellschaft gemeldet hat, gelten in Deutschland auch seine CC-Songs als GEMA-pflichtig, weil die GEMA eben nicht unterscheidet. Das läuft dem gesunden Menschenverstand zwar ebenso zuwider wie dem Wunsch des Komponisten, ändert aber nichts an der Rechtslage. Meines Erachtens müsste man also vor jeder Verwendung eines CC-Songs aus den USA prüfen, ob der Künstler bei der GEMA gemeldet ist - und falls ja, dann hat sich das mit "kostenlos" auch dann erledigt, wenn es auf der amerikanischen Webseite so angeboten wird. Musik ist allerdings nicht mein Fachgebiet, also bitte korrigieren, falls ich mich hier irre.
 |
Antwort von Jott:
"Meines Erachtens müsste man also vor jeder Verwendung eines CC-Songs aus den USA prüfen, ob der Künstler bei der GEMA gemeldet ist - und falls ja, dann hat sich das mit "kostenlos" auch dann erledigt, wenn es auf der amerikanischen Webseite so angeboten wird."
Yep. Und es ist sehr selten, dass ein Musiker tatsächlich überhaupt keiner Verwertungsgesellschaft angehört.
Antwort von cebros:
Auszug aus den Nutzungbedingungen von Jamendo:
3.1.3. Pflichten der Mitglieder-Künstler
Der Künstler bestätigt gegenüber Jamendo in einem Zertifikat, dass der Künstler der alleinige Rechteinhaber bzw. der offizielle Vertreter aller Rechteinhaber des vom Künstler auf Jamendo bereitgestellten Werkes ist. Entsprechend hält der Künstler Jamendo gegenüber Ansprüchen Dritter schadlos. Der Künstler stellt alle geforderten Angaben (Vorname, Nachname, Adresse, Geburtsdatum und -ort) im dafür im Admin-Feld seines Künstleraccounts vorgesehenen Formulars zur Verfügung.
Der Künstler muss zudem nachweisen, dass er kein Mitglied einer Verwertungsgesellschaft ist. Im Falle unwahrer Angaben behält sich Jamendo vor, den Künstler für Schadensersatzforderungen, für die Jamendo infolge dieser unwahren Angaben haftbar gemacht wird, in voller Höhe in Regress zu nehmen.
Der Künstler versichert, im eigenen Namen und, wo anwendbar, im Namen der übrigen von ihm vertretenen Rechteinhaber, von dem Moment der Anmeldung bei Jamendo an, die Tantiemen aus den auf Jamendo bereitgestellten Werken weder exklusiv noch rückwirkend an eine Urheberrechte und verwandte Schutzrechte abdeckende Verwertungsgesellschaft zu übertragen.
Der Künstler versichert bei Übereinkünften mit Dritten, sich auf diese Nutzungsbedingungen zu berufen und nicht gegen sie zu verstoßen.
Die Verwendung von CC-Songs von Jamendo dürfte somit doch einigermassen sicher sein. Es sind allerdings auch nur wenige Amerikanische Künstler vertreten.
|
Antwort von Jott:
Ist ja auch aus dem hiesigen Rechtsraum. Jamendo ist okay, kostet aber bei kommerzieller Nutzung. Tja.
Antwort von WolleXPC:
Ich hacke mich mal hier ein, um kein neuen Thread zu erstelllen.
Ich suche auch zur Zeit Musik für meine Youtube Videos.
Auf den Videos habe ich Werbung geschaltet, die mir ein paar Euros im Monat einbringen.
Ich wäre bereit für einen Titel 5- 20 Euro zu bezahlen. Kennt ihr einen Anbieter?
Ich finde immer nur welche die dann direkt mindestens 50 Euro pro Track haben möchten.
Danke
Gruß
Wolfgang
Antwort von einsiedler:
@Wolfgang:
Für Dich wird es wichtig sein darauf zu achten, dass die Lizenzgebühr die Du für einen Track bezahlst meistens pro Clip zu entrichten ist. Wenn Du einen Titel zur uneingeschränkten Nutzung suchst, werden auch die 50 € nicht reichen.
@Klaus:
Auch wenn Du es nicht hören willst, das hier ist eben ein Forum auf dem alle ihre Meinung kundtun dürfen. Es ist schon erstaunlich, dass so viele Filmer einerseits kaum Geld oder gar kein Geld für Musik ausgeben wollen, andererseits auf diese auch nicht verzichten können. Somit scheint Musik ein wichtiger Teil der Videos zu sein, auf den man nicht verzichten kann.
Um gute Musik zu machen braucht es neben Talent vor allem sehr viel Erfahrung und Zeit. Ein Einzelkämpfer kann hier durchaus drei oder mehr Monate an einem einzigen Track sitzen. Dass er/sie dafür irgendeine Entlohnung will, ist klar.
Antwort von www.FILMKLAUS.at:
@Kurt: Danke für den link!
Also um noch mal klar zu stellen:
Wenn ich eine Auftragsarbeit habe und mein Kunde wünscht sich den momentanen No1 Hit der US Charts, dann kann er den auch gerne haben und ich zahle es auch wenn ich es weiterverrechnen kann.
Will ich aber zB eine kurze Naturdoku auf YouTube stellen, wo ich nichts daran verdiene sondern im Gegenteil viel Arbeit die ich investierte der Öffentlichkeit zur Verfügung stelle, dann will ich nicht auch noch etwas dafür bezahlen müssen. Und ich denke es gibt auch Musiker die das so sehen und einzig und allein den Nutzen der Namensnennung haben. Das ist ja der Sinn von cc.
Also mann muss da sehr wohl unterscheiden, verdiene ich mit dem Video, dann zahle ich auch gerne für Musik. Mache ich es aus Idealismus dann wünsche ich auch ebensolche Musik!
Antwort von einsiedler:
Also mann muss da sehr wohl unterscheiden, verdiene ich mit dem Video, dann zahle ich auch gerne für Musik. Mache ich es aus Idealismus dann wünsche ich auch ebensolche Musik!
Da hast Du natürlich Recht. Hier wäre es vielleicht am einfachsten (und sichersten) wenn Du Musiker in Deiner näheren Umgebung findest, welche direkt mit Dir zusammenarbeiten. Z.B. Du verlinkst deren Seite auf Deinen Clips und diese verlinken Deine Clips auf ihrer Homepage. So haben tatsächlich beide etwas davon.
Antwort von majaprinz:
Ist zwar nicht gratis, aber um 5 bis 25 EURO pro Song bekommt man hier recht gute Musik:
http://www.istockphoto.com/audio.php
Laut den FAQs sind keine weiteren Kosten zu erwarten.
Antwort von cebros:
Ist ja auch aus dem hiesigen Rechtsraum. Jamendo ist okay, kostet aber bei kommerzieller Nutzung. Tja.
Ist nur teilweise richtig. Diejenigen Werke, die der Urheber unter CC ebenfalls für kommerzielle Nutzung freigegeben hat (by oder by-sa) können sehr wohl auch kostenlos kommerziell genutzt werden. Darauf hat Jamendo als Plattform keinen Einfluss, das ist allein der Urheber, der das bestimmt.
Bei beiden Lizenzen ist jedoch eine Namensnennung zwingend (by) und bei der zweiten muss das Werk unter derselben Lizenz freigegeben werden (sa), was natürlich in vielen kommerziellen Anwendungen nicht möglich oder nicht gewünscht ist.
Die Werke, deren Lizenz die die Module nc (nichtkommerziell) oder nd (keine Bearbeitung) enthalten, können dagegen nicht verwendet werden.
Zurzeit sind etwa ein viertel der Alben auf Jamendo für kommerzielle Nutzung freigegeben. Dies sind aber immer noch 13'700, also doch eine interessante Auswahl.
Mit Jamendo Pro können dagegen die meisten (wenn nicht alle) Titel ohne die oben genannten Einschränkungen gegen Bezahlung genutzt werden.
Antwort von Jott:
Ist zwar nicht gratis, aber um 5 bis 25 EURO pro Song bekommt man hier recht gute Musik:
http://www.istockphoto.com/audio.php
Laut den FAQs sind keine weiteren Kosten zu erwarten.
USA-Quelle. Warnung siehe oben.
Bietet nicht YouTube selbst inzwischen kostenlose Musik an für Zeug, das man dort veröffentlichen will?
Antwort von Hypnotic:
Noch eine Adresse: http://www.stockmusic.net
Pro Song zahlt man ca. 30 EUR.
Antwort von www.FILMKLAUS.at:
Hier noch ein sehr interessanter link
Dr. Florian Philapitsch über Film und Musik im Internet - Rechtemöglichkeiten
Antwort von cutaway:
Hi Klaus mal eine offtopic-Frage,
kann man Filmclips direkt bei Dir kaufen, oder nur über diese Adresse:
https://www.pond5.com/stock-video-foota ... klaus.html
Viele grüße cutaway
Antwort von www.FILMKLAUS.at:
@ cutaway:
Also ich habe keiner Videoagentur Exklusivrechte einberäumt,
daher sehe ich da kein Problem! Kannst mir ja mal mailen! lg
Antwort von Kurt_W:
Hat nichts zu sagen. Frag konkret dort nach! Haben wir schon oft gemacht bei US-royalty free-Quellen, weil der Kunde Rechtssicherheit wollte. Und siehe da ...
Habe ich natürlich getan, hier die Antwort:
Hi there,
I am unsure what the laws are like in Germany, but our license agreement is in full compliance with US law and allows you to use the music
commercially. I would think if we allow you to do that here in the US,
where we are based, you would be able to do so in Germany. Regardless, we would not be coming after you for commercial use of our music.
Was soll man davon halten?
Gruß
Kurt
Antwort von Xergon:
bestenfalls bedeutet dies, dass du einen Film mit deren Song bedenkenlos in den USA zeigen könntest + allen anderen Ländern wo die Verwertungsgesellschaft diesen Künstler nicht vertritt.
Ruf doch mal bei der Gema an und frag nach :-)
