Frage von charletto:Hallo,
erstelle meine Filme mit der JVC GY HD 110 in 720 P, welcher von den drei Codec bringt jetzt die beste Qualität zum Speichern auf externe FP? Hatte bisher immer als Mpeg 2 transferiert und hab auch Top Qualität, aber meine Frage betrifft eine evtl. Steigerung mit den anderen - oder tut sich da nichts mehr? H 264 ist nur für Achvid Dateien?
LG
Charly
Antwort von tommyb:
Beste Qualität bezogen auf Dateigröße?
h264 gibt beste Qualität bei kleinster Dateigröße und niedrigster Kompatiblität (benötigt einen einigermaßen starken Prozessor zum flüssigen Wiedergeben).
MPEG4 ASP (das meinst Du sicherlich) findet sich in DivX/XviD wieder, benötigt weitaus weniger Leistung um flüssig laufen zu können, kann von einigen DVD-Playern wiedergegeben werden (allerdings nur in PAL-Auflösung) und komprimiert nicht so effizient wie h264 (rund 150 bis 200% mehr Dateigröße für identische Qualität).
MPEG2 läuft fast überall, benötigt nicht viel Leistung, bietet aber auch die ineffizienteste Kompression.
Du siehst, es kommt gar nicht darauf an den BESTEN Codec zu haben, denn es gibt keinen BESTEN Codec. Es gibt nur Codecs die auf bestimmte Gebiete abzielen und nur dann kann man entsprechende Aussagen bezüglich dem am besten geeigneten Codec treffen.
Zum Archivieren von geschnittenen Projekten (mit Effekten etc.) eigenet sich z.B. auch ein verlustfreier Codec wie z.B. Huffyuv oder Lagarith.
Antwort von WideScreen:
Maximale Qualität? Äh also ich würde da den HDV Codec nehmen. Also es gar nicht weiter Komprimieren. Ist ja eh schon genug eingestaucht worden. Festplatten sind billig geworden selbst sichere RAID Systeme, also wieso das ganze dann noch weiter umwandeln? Jede Neukomprimierung bringt eine Verschlechterung.
Antwort von charletto:
HDV Codec? Also, es ist mir eigentlich egal bezüglich der Dateigröße, der fertige Film kommt auf ne 320er FP und wird über den WD TV wiedergegeben. Da die Cam ja 720p aufnimmt, habe ich jetzt als Mpeg2 Datei eine Endauflösung von 1280 x 720, ist ja wie erwähnt, bereits ne Top Qualität, nur wollte ich wissen, ob diese noch nach oben zu toppen wäre?!.
LG
Charly
Antwort von WideScreen:
Na kopier das doch einfach auf die Platte wie es von der kamera gekommen ist. Mehr als das was auf Band gespeichert ist, bekommst du eh nicht raus.
Antwort von charletto:
Ich sprach aber vom geschnittenen Film!
Antwort von WoWu:
@ Charly
Jede Überführung in einen andern Codec kann die Qualität nur verschlechtern, weil die derzeit so üblichen Codecs auf Schätzungen im Bild basieren und immer verlustbehaftet sind.
Wird auch nur ein einziges (anderes oder zusätzliches) Tool eingesetzt, trägt dies zusätzlich zur Bildbeeinträchtigung bei.
Selbst vermeintlich "bessere" Codecs verschlechtern das Bild, weil sie auf einem andern Codec aufsetzen und nicht auf einem primär erzeugten Bild durch eine Optik.
Solange Du also nicht unbedingt kleinere (oder größere) Files haben möchtest, ist die Benutzung eines anderen, als des Originalcodecs eher kontraproduktiv.
Antwort von charletto:
Hi Wolfgang,
vielen Dank für deine Antwort. Dann bleib ich bei meinem Mpeg2. Danke dir & Lieben Gruß
Charly
Antwort von WideScreen:
Auch den geschnittenen Film kann man abspeichern, ohne ihn zu wandeln?! Danke WoWu, das meinte ich ja :)
Antwort von ghostpictures.de:
h264 benutze ich immer für Webvideos im HD Bereich alla vimeo und youtube.
Da sind dann 4min Videos um die 100MB groß und auf der Platte knackscharf!
Wenn ich nen Codec zum archivieren in Voller Quali auf meiner Platte haben möchte, greif ich zum .m2t Format (mpeg2). So wie es halt aus der Cam raus kommt.
Antwort von jazzy_d:
Also mir gefällt WMV-HD 720/50p mit 10Mbit/s ganz gut vom PopcornHour (der WD-TV dürfte den selben Sigma-Chip haben).
Antwort von ghostpictures.de:
h264 ist aber doch besser als wmv, jetzt für vimeo z.b.
Hier mein Video in wmv:
Und hier mit h264 Codec:
