slashCAM Forum

Test: Test: Panasonic DMC-LX100 - kompakte GH4 für die Hosentasche? von rudi - 9 Feb 2015 14:36:00
>Länger als üblich hat es gedauert bis sich die Panasonic DMC-LX100 in unserer Redaktion einfinden konnte. Doch wie sich herumgesprochen haben dürfte, handelt es sich hierbei um eine der spannendsten 4K-Neuvorstellungen der letzten Zeit...
zum ganzen Artikel

Die LX 100 besitzt ja den gleichen Sensor wie die GH 4, da konnte man von ähnlichen Testergebnissen ausgehen.


VG
Jan

Hat sie nun Zeitlupe oder nicht?

Mir sind bei ihr nur die Zeitraffer- und Stop-Motion-Funktion bekannt.


VG
Jan

Nervig ist dass man keinen Filter aufschrauben und die Kamera gleichzeitig ausschalten kann. Das Objektiv fährt ein und zeigt einen Objektivfehler an weil vielleicht 0,2mm des Objektives nicht richtig eingefahren ist. Und bei dem wackeligen und langen Objektiv schraubt man nur ungern ständig Filter an und ab.

Habe nun einige Videos gesehen in denen die Leute behaupten die 4K BQ käme nicht an die GH4 ran. Man sprach zb von mehr Moire. ;_;

Ich habe einen Step-Up-Adapter 43->52mm eingeschraubt, der immer eingeschraubt bleibt.

Das funktioniert, wenn man man sich einen Abstand von rund 0,5 mm an den Step-Up-Adapter "bastelt".
Dann kann das Objektiv tief genug einfahren, um keine Probleme zu machen.

Und so kann ich meine vorhandenen 52er NDs einsetzen.
Und auf den Ring, oder auf den Filter, auch eine 52er WW-Gegenlichtblende.

TaoTao hat geschrieben:Nervig ist dass man keinen Filter aufschrauben und die Kamera gleichzeitig ausschalten kann. Das Objektiv fährt ein und zeigt einen Objektivfehler an weil vielleicht 0,2mm des Objektives nicht richtig eingefahren ist. Und bei dem wackeligen und langen Objektiv schraubt man nur ungern ständig Filter an und ab.

Ich habe bei mir einen HOYA HD Protector Filter drauf und an diesen noch einen Step Up Adapter-Ring 43-58 mm draufgeschraubt! Mit dieser Kombi, kann ich wunderbar meine bereits vorhandenen HOYA PROND Filter (58 mm) ohne Probleme nutzen! Feuerwerk gefilmt mit der LX100:



Herzliche Grüsse vom Lago Maggiore, ticinus

Ich komme immer noch nicht drauf klar, warum es an dieser tollen Kamera kein Live-Out verbaut wurde. Hätte sie so gerne am Copter eingesetzt!
Wird dann wohl eine Sony, Samsung, o.ä. in den nächsten Wochen.

Tja .... wenn sie auch noch einen cleanen HDMI-UHD-Ausgang hätte und auch einen Audio-In, dann bräuchte man keine GH4 mehr.

Und genau deswegen hat Panasonic keine Schnittstellen integriert.


Aber auch so ist die Kleine auf geführten Reisen, bei denen man keine Zeit für's richtige Filmen hat, einfach nur genial.
Die WW-UHD-Aufnahmen sind erste Sahne.
Ich lasse meine GH4 deshalb auf einer solchen Reise jetzt zuhause.
Und selbst für nur FHD-Filmer, denn die heruntergerenderte FHD-Qualität ist so was von gut, ...

Eh kloar!
Wies des Hosentascherlbomberl plant haben, habens net mit
Samsung gerechnet und halt ums O...lecken net a kompakte
"mini-gh4" machen wollen, wal so a Hdmi-stipperl und Micro
wär ka Aktion.
Ober jezt scheisst eh Samsung mit Nx-500 und Sony mit A7000
ins Sackerl... des werden lustige 3 Monate, wenn se sich mit den
4k-Kameras bewerfen und sehr schnell werden solche Sachen
-kein 10 bit-HDMI
-doch nur 8 bit intern, 8bit am Hdmi
über extreem Preisverfall oder a bissi noch bei 699,- entscheiden.
Mir sulls recht sein. de suln sich gegenseitig obsölchen bis des
Bluat an die Decken spritz.. [ 2011-15, dekade der Veraschung]

Mir is scheiss egal wer da gewinnt..
Und die ganzen 1 -zoll 4k Billighobeln san no gor net auftaucht...

s l a u g h t e r h o u s e

Fritz Busch hat geschrieben:
[ 2011-15, dekade der Veraschung]

Ist zwar nur ne halbe Dekade. Um ne Dekade auszurechnen, musst du beide Hände nehmen. Aber ich freu mich auch schon auf mehr Kameras in diesem Preissegment.

Habe die Kamera jetzt einige Wochen im UHD - Videoeinsatz und kann nur sagen - einzigartig von der Bedienung bis zur Bildqualität. So ein HD-Bild schafft meine Sony EX1 nicht - für mich in der Klasse ein Volltreffer.

... kann ich nur bestätigen.

Wie kommt ihr mit dem Dreifachzoom aus? Filmt ihr eigentlich alle nur szenisch? Ich wäre sehr interessiert an der Kamera, der geringe Zoombereich schreckt mich aber ab.
Bei der NX 500 stört mich der Codec, der erst mühsam in ein schnittkompatibles Format gewandelt werden muss. Meine Hoffnung ist jetzt eine Sony Alpha 7000 mit 4K. Aber wer weiß, ob und wann die kommt.

Frank B. hat geschrieben:Meine Hoffnung ist jetzt eine Sony Alpha 7000 mit 4K. Aber wer weiß, ob und wann die kommt.

wenn sony es richtig macht, kommt die mit xavc-s codec.

lg

srone

Hmm. Ob die A7000 (wenn sie denn kommt) wirklich 4K bietet - Fraglich.
Wenn nicht mal die A7 Mk-II 4K bekommen hat.
Würde da eher mit nem Full-Sensor-Readout 1080P rechnen.
(Wie bei der RX10 oder der A7s - Was aber auch schon GENIAL wäre!)

Bzw. kein 4K in so nem günstigen Body, um auch noch ne günstigere Variante der FS7 rauß bringen zu können.
Mit 4K intern (vielleicht sogar nur 8 Bit 4:2:2 oder 4:2:0), E-Mount und ohne Zeitbeschränkung (um die 3000 oder 4000€).
(Denn die Sony VG30 bzw. FS100 Wechselobjektiv-Camcorder brauchen auch noch nen Nachfolger.
Vielleicht ja sogar "FS3" genannt - Wer weiß das schon. Wäre zumindest schlüssig ^^.)

Wer UNBEDINGT 4K will, wird von Sony denke ich enttäuscht werden.
(Zumindest im unter 1000€ Preissegment bzw. bei den APS-C Bodies.)
Maximal im Vollformat könnte ich mir vorstellen, dass 4K mal kommt.
(Das erste mal wohl mit der A7s Mk-II.
Die A7r Mk-II ist ja erst wieder primär auf Fotos ausgelegt. Da kommt kein 4K.)

Sind alles nur Vermutungen - Ich weiß.
Aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass sie eintreffen ^^.

Frank B. hat geschrieben:Wie kommt ihr mit dem Dreifachzoom aus? Filmt ihr eigentlich alle nur szenisch? Ich wäre sehr interessiert an der Kamera, der geringe Zoombereich schreckt mich aber ab.
Bei der NX 500 stört mich der Codec, der erst mühsam in ein schnittkompatibles Format gewandelt werden muss. Meine Hoffnung ist jetzt eine Sony Alpha 7000 mit 4K. Aber wer weiß, ob und wann die kommt.

Auch dafür gibt es eine Lösung die für mich bis jetzt nicht akzeptabel war, I-Zoom bietet im Full HD eine Auflösung die für Video absolut Top ist und dann hat man 150mm das ist schon sehr gut bei 2.8 Es gibt wirklich kaum Einschränkungen. Das Ding ist eine Freude...auch in der Nachbearbeitung kein Problem.

Tscheckoff hat geschrieben: Wer UNBEDINGT 4K will, wird von Sony denke ich enttäuscht werden.
(Zumindest im unter 1000€ Preissegment bzw. bei den APS-C Bodies.)
Maximal im Vollformat könnte ich mir vorstellen, dass 4K mal kommt.
(Das erste mal wohl mit der A7s Mk-II.
Die A7r Mk-II ist ja erst wieder primär auf Fotos ausgelegt. Da kommt kein 4K.)

Sind alles nur Vermutungen - Ich weiß.
Aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass sie eintreffen ^^.

Klingt aber auch alles ziemlich schlüssig, da Sony ja etwas mehr zu verlieren hat im höherpreisigen Segment als Samsung und Panasonic.
Aber trotzdem denke ich, dass Sony über kurz oder lang auf den 4K Zug mit aufspringen muss, weil das inzwischen ein Killerkriterium wird, zumindest im Amateurbereich. Ist ja nicht das erste mal, dass Außenseiter die großen Firmen in Zugzwang gebracht haben. Ich denke, es wird nicht mehr lange dauern, da werden die meisten Sonygeräte im Amateur und im Profibereich 4K unterstützen. Ob es nun eine Alpha 7000 mit 4K geben wird, wage ich auch noch nicht richtig zu glauben. Ich hoffe es sehr. Möglicherweise zieht es Sony noch etwas weiter hinaus als den erhofften Ankündigungtermin auf der CP+ (nur noch wenige Tage, aber kein Lebenszeichen). Je länger aber Sony wartet, um so mehr freuen sich Samsung und Panasonic. Das will auf Dauer auch keiner bei Sony.

anlias hat geschrieben:...I-Zoom bietet im Full HD eine Auflösung die für Video absolut Top ist und dann hat man 150mm das ist schon sehr gut bei 2.8 Es gibt wirklich kaum Einschränkungen. Das Ding ist eine Freude...auch in der Nachbearbeitung kein Problem.

Ja, ok, aber ich kauf das Ding ja nicht wegen Full-HD. Naja, am Ende schon, aber das Ausgangsmaterial soll in 4K vorliegen, um mehr Spielraum in der Skalierung auf Full-HD zu haben. Ich filme dokumentarisch, Architektur oft. Da brauche ich einen guten Zoom, um mir Details, die oft sehr hoch angebracht sind, formatfüllend ran zu holen.

Dafür ist die Kamera ideal. Durch schöne Gegenden reisen, Kamera zücken und filmen. Natürlich nicht alles so schön wie Island aber man kann nicht alles haben ;__;..*gammeliges Frankfurt film*

Wird langsam Zeit, dass Sony bei filmenden Fotokameras, die 4K intern können was bringt. Warte seit Erscheinen der LX100 auf was von Sony, am besten umschaltbar zwischen 30p und 25p. Hatte zuerst auf Photokina, dann auf CES gehofft, jetzt soll laut sonyrumors Sony zu CP+ nur Objektive bringen. Mal noch abwarten, beginnt ja schon ab Donnerstag 12.2.15

Am besten wäre natürlich eine RX100 mit 4K, ist in dem kleinen Gehäuse auch machbar, wie diverse Handys wie z.B. mein S5 ja auch zeigen. Oder eine Sony 7000 mit 4k. Beginne mich aber auch inzwischen für die Samsung NX1 zu interessieren, die Umschalten zwischen NTSC und PAL Bildraten zulässt.

Seit Ihrem Erscheinen "kreise" ich um die LX100. Vor allem, da meine LX5 so langsam den Geist aufgibt und ich die LX100 auch als "Immerdabei" Foto- Kamera nutzen würde. Klingt nach einer "Eierlegenden Wollmilchsau".

Dazu kommt, dass der Preis aktuell fast täglich fällt.

Das Island Video finde ich klasse. Glückwunsch.

Grüße vom Bildstabilisator

Die LX100 ist aber weniger die Hosentaschenkamera, die LX5 ist schon um einiges kleiner. Daher ist Sony auch mit ihrer RX100 Serie so erfolgreich. Aber einen Tod muss man wohl sterben......



VG
Jan

Leider kann man kein externes Mikro anschließen, so dass die Kamera für Videoaufnahmen völlig unbrauchbar ist. Alles andere würde ja passen, aber warum zur Hölle verbauen die nicht einen Mikrofonanschlusss?

Ich kreis um de Kisten immer enger!
Im Mai kost der Hobel +-500 Flocken und ein, zwei gut belegte Brote.
Sony kriegt den dicken Hintern mit der A7000 sicher net zua, und warum
soll de der Fs-7 zu dick ans Wderl gehen? eben.. Irgend wos drahen de immer.. ( i denk nur dunkel an den vg900- Traumidee und mit Absicht..
is halt so..) Samsung, übernimmt ja nur mal mit der Nx500 die Preispresse.
Gäbe es die G7 längst, oder die GH-4 kostet was sie soll ( dazu is sie in erster hype-4k-gen..) 999.. dann gibts nix zum reden.
Die da is es zu 80% schau ma mol grias eich :)

Scallywag hat geschrieben:Leider kann man kein externes Mikro anschließen, so dass die Kamera für Videoaufnahmen völlig unbrauchbar ist. Alles andere würde ja passen, aber warum zur Hölle verbauen die nicht einen Mikrofonanschlusss?

Wenn es drauf ankommt, ist die LX100 nicht die einzige Kamera. Aber schau mal ein HD-Bild davon an!! Als echter Sony Fan bin ich enttäuscht über deren Produktpolitik. Eine Alpha 7, eine 7R, eine 7s und eine 7II - was soll da der Mikroanschluss, wenn man kaum weiß, was soll man nehmen und wenn, wie zeichnet man 4K auf? Da ist ein fehlender Mikrofonanschluss zwar ärgerlich, aber damit kann man meiner Meinung nach eher "leben".

Fritz Busch hat geschrieben:Ich kreis um de Kisten immer enger!
Im Mai kost der Hobel +-500 Flocken und ein, zwei gut belegte Brote.
Sony kriegt den dicken Hintern mit der A7000 sicher net zua, und warum
soll de der Fs-7 zu dick ans Wderl gehen? eben.. Irgend wos drahen de immer.. ( i denk nur dunkel an den vg900- Traumidee und mit Absicht..
is halt so..) Samsung, übernimmt ja nur mal mit der Nx500 die Preispresse.
Gäbe es die G7 längst, oder die GH-4 kostet was sie soll ( dazu is sie in erster hype-4k-gen..) 999.. dann gibts nix zum reden.
Die da is es zu 80% schau ma mol grias eich :)

Kannst du bitte mal deutsch lernen? Es ist ein absoluter Krampf deinen Output zu entschlüsseln.

Scallywag hat geschrieben:

Fritz Busch hat geschrieben:Ich kreis um de Kisten immer enger!
Im Mai kost der Hobel +-500 Flocken und ein, zwei gut belegte Brote.
Sony kriegt den dicken Hintern mit der A7000 sicher net zua, und warum
soll de der Fs-7 zu dick ans Wderl gehen? eben.. Irgend wos drahen de immer.. ( i denk nur dunkel an den vg900- Traumidee und mit Absicht..
is halt so..) Samsung, übernimmt ja nur mal mit der Nx500 die Preispresse.
Gäbe es die G7 längst, oder die GH-4 kostet was sie soll ( dazu is sie in erster hype-4k-gen..) 999.. dann gibts nix zum reden.
Die da is es zu 80% schau ma mol grias eich :)

Kannst du bitte mal deutsch lernen? Es ist ein absoluter Krampf deinen Output zu entschlüsseln.

Kann ich nur bestätigen.

Fritz Busch hat geschrieben:Ich kreis um de Kisten immer enger!
Im Mai kost der Hobel +-500 Flocken und ein, zwei gut belegte Brote.
Sony kriegt den dicken Hintern mit der A7000 sicher net zua, und warum
soll de der Fs-7 zu dick ans Wderl gehen? eben.. Irgend wos drahen de immer.. ( i denk nur dunkel an den vg900- Traumidee und mit Absicht..
is halt so..) Samsung, übernimmt ja nur mal mit der Nx500 die Preispresse.
Gäbe es die G7 längst, oder die GH-4 kostet was sie soll ( dazu is sie in erster hype-4k-gen..) 999.. dann gibts nix zum reden.
Die da is es zu 80% schau ma mol grias eich :)

Du schreibst als hättest Du einen in der Krone !

Scallywag hat geschrieben:

Fritz Busch hat geschrieben:Ich kreis um de Kisten immer enger!
Im Mai kost der Hobel +-500 Flocken und ein, zwei gut belegte Brote.
Sony kriegt den dicken Hintern mit der A7000 sicher net zua, und warum
soll de der Fs-7 zu dick ans Wderl gehen? eben.. Irgend wos drahen de immer.. ( i denk nur dunkel an den vg900- Traumidee und mit Absicht..
is halt so..) Samsung, übernimmt ja nur mal mit der Nx500 die Preispresse.
Gäbe es die G7 längst, oder die GH-4 kostet was sie soll ( dazu is sie in erster hype-4k-gen..) 999.. dann gibts nix zum reden.
Die da is es zu 80% schau ma mol grias eich :)

Kannst du bitte mal deutsch lernen? Es ist ein absoluter Krampf deinen Output zu entschlüsseln.

Lernt ÖSI-Deutsch,dann gibts keine Probleme:-)

nada, wir präferieren kleindeutsche Lösungen

:-9

Ein Mikrofonanschluss wäre zwar schön gewesen - aber mal im Ernst: Für Urlaubsfilmchen reicht der brauchbare Stereo-Ton der eingebauten Mikros locker. Und sonst würde ich die Kamera eher für B-Roll parallel zu einer GH4 o. ä. einsetzen.

Wer die LX100 alleine verwendet & partout besseren Ton braucht, muss halt auf externe Recordinglösungen setzen, z.B. einen Olympus LS-3, der so leicht und klein ist, dass er im Blitzschuh Platz findet: Damit erzielt man Stereo-Ton hoher Qualität oder kann sich als Journalist bei Pressekonferenzen usw. ins Steckfeld der Saalanlage einstöpseln. Für Interview-Aufnahmen wäre die billigste + bestklingende Lösung ein Smartphone nebst Rode SmartLav+. Beide Lösungen kosten nicht die Welt und sind so kompakt, dass sie auch in einem minimal ausgestatteten LX100-Kit noch Platz finden. Und wer szenisch filmt, angelt den Ton und nimmt sowieso extern auf - selbst bei Low-Budget-Produktionen kommt man da nicht drumrum.

Auf der Bild-Seite liefert die LX100 einen unglaublichen Gegenwert: Ein bildstabilisiertes Objektiv mit diesen Eckdaten gibt es nirgends sonst. Die LX100 ersetzt als B-Cam eine GH4 mit 12-35er Kit-Objektiv PLUS ein lichtstarkes Superweitwinkel a la Olympus M.Zuiko 12mm/2.0. Letzteres allein kostet so viel wie die LX100 - und auf den Bildstabilisator muss man beim Olympus-Objektiv verzichten!

Naja, also ich habe ein Rode Stereo Video Mic Pro und bin damit jetzt seit knapp 3 Jahre völlig zufrieden.

Ich denke die LX100 hat die selben Probleme wie alle anderen Kameras mit internen Mic:

-der Körperschall wird auf die Kapseln übrtragen
-die Windgeräusche sind vermutlich unerträglich
-die allgemeine Klangqualität ist bescheiden

Mal im Ernst, ein gutes und entkoppeltes Mikrofon erspart mir ungemein viel Zeit beim Schnitt, da ich die Audiospuren nicht mehr nachbearbeiten muss. Darauf möchte ich nicht mehr verzichten. Und eine externe Aufnahme kommt gar nicht in Frage da ich dann die Aufnhamen im Editor wieder zusammenfügen muss. Ich muss meine kostbare Zeit leider auch noch für andere Dinge nutzen, deshalb ist ein schneller Workflow sehr wichtig.

Ein externer Recorder wäre ja auch toll, so könnte man das Bild per HDMI abgreifen und den Ton sofort mit in den Stream aufnehmen. Aber sowas kostet dann auch wieder ab 500€ aufwärts.


Ich bleibe dabei: Ein Mikrofonanschluss muss sein! Irgendwann wird Panasonic sowas anbieten. Darf dann uch gerne mehr kosten. Ansonsten ist die LX100 sicher die perfekte Kamera.

Edit: Da die LX100 auch kein dreh- und schwenkbares Display hat kommt sie sowieso nicht fürs Filmen in Frage. So passt sie nämlich nicht auf mein Schulterstativ.

Scallywag hat geschrieben:Naja, also ich habe ein Rode Stereo Video Mic Pro und bin damit jetzt seit knapp 3 Jahre völlig zufrieden.

Ich denke die LX100 hat die selben Probleme wie alle anderen Kameras mit internen Mic:

-der Körperschall wird auf die Kapseln übrtragen
-die Windgeräusche sind vermutlich unerträglich
-die allgemeine Klangqualität ist bescheiden

Mal im Ernst, ein gutes und entkoppeltes Mikrofon erspart mir ungemein viel Zeit beim Schnitt, da ich die Audiospuren nicht mehr nachbearbeiten muss. Darauf möchte ich nicht mehr verzichten. Und eine externe Aufnahme kommt gar nicht in Frage da ich dann die Aufnhamen im Editor wieder zusammenfügen muss. Ich muss meine kostbare Zeit leider auch noch für andere Dinge nutzen, deshalb ist ein schneller Workflow sehr wichtig.

Ein externer Recorder wäre ja auch toll, so könnte man das Bild per HDMI abgreifen und den Ton sofort mit in den Stream aufnehmen. Aber sowas kostet dann auch wieder ab 500€ aufwärts.


Ich bleibe dabei: Ein Mikrofonanschluss muss sein! Irgendwann wird Panasonic sowas anbieten. Darf dann uch gerne mehr kosten. Ansonsten ist die LX100 sicher die perfekte Kamera.

Edit: Da die LX100 auch kein dreh- und schwenkbares Display hat kommt sie sowieso nicht fürs Filmen in Frage. So passt sie nämlich nicht auf mein Schulterstativ.

Wenn's für Deine - wahrscheinlich dokumentarische - Arbeitsweise funktioniert mit dem qualitativ mäßigen eingebauten Mic-Preamp, dann ist der fehlende Eingang natürlich ein Kriterium.

Mit Plural Eyes oder der serienmäßigen Sync-Funktion von FCP X ist das Anlegen von extern aufgenommenem Ton übrigens ne Sache von Sekunden. Lästig ist nur, dass man im One-Man-Betrieb bei der Aufnahme nicht vergessen darf, den Audiorekorder zu starten.

Die internen Mikros der LX100 reichen in vielen Fällen als Hintergrund-Atmo - zumindest, wenn man zusätzlich noch Musik unterlegt. Körperschall zu vermeiden, hat man selbst in der Hand, Windgeräusche natürlich nicht. Die allgemeine Klangqualität ist in etwa vergleichbar mit hochwertigen Consumer-Camcordern, also weit besser als bei einer Canon EOS 5D Mark II mit ihrem mumpfigen Mono-Mikrofon.

Übrigens bietet Panasonic ja schon die FZ1000 mit Mic-Input an. Vielleicht auch interessant für Dich: die neue Canon EOS M3, die hat auch nen Eingang. Ob sie vom Bild her mithalten kann, wird man sehen... Klar - klein und kompakt ist die M3 nicht: wenn man das Kitzoom mitnimmt + ein lichtstarkes Pancake in die Tasche packt, kann man auch gleich zur GH4 greifen ;-)

Mich nervt eher, dass Panasonic die Kamera bei den verfügbaren Frameraten kastriert hat. 24P und 30P wären technisch sicherlich kein Problem gewesen.